Решение № 2-1031/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-1031/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.З.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и в их обоснование пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он дал в долг ФИО3 деньги в сумме 100000 рублей, оформив через нотариальную контору расписку, согласно которой она обязалась выплатить ему эту сумму в течение 6 месяцев. Через три-четыре месяца он дал ФИО3 в долг частями по 50000 рублей еще 200000 рублей в присутствии свидетелей, но письменно сделка оформлена не была, доказательств в подтверждение этих требований у него нет. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть долг, но она игнорирует его требования, долг не возвращает. Подлинник расписки он представлял суду, когда дело рассматривалось в порядке заочного производства. Просит взыскать с ФИО3 сумму долга 300000 рублей и проценты за пользование его денежными средствами в сумме 103500 рублей и госпошлину 6300 рублей. Выплата процентов за пользование ФИО3 его денежными средствами в расписке не была оговорена, но в связи с тем, что она нарушила свои обязательства по возвращению долга, ему полагается возмещение причиненного ФИО3 ущерба, исходя из процентной ставки потребительского кредита сбербанка, который на август 2016 года составлял 20-23%.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она действительно взяла в долг у истца 100000 рублей под нотариально оформленную расписку. Эту сумму она вернула ФИО2 Последний ее расписку после возврата долга в сумме 100000 (сто тысяч) рублей ей не отдал, сославшись на то, что он ее утерял. Другие денежные суммы в долг она у ФИО2 не брала. Факт возврата ею ФИО2 долга в сумме 100000 рублей подтвердили в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, свидетели ФИО5 и ФИО6 Других доказательств возврата долга в сумме 100000 рублей ФИО2 у нее нет. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд находит возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 100000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями сторон в судебном заседании, копией расписки, которую ответчик не оспаривает, выпиской из реестра нотариуса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом следует учесть требования ст. 60 ГПК РФ о том, что обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.

Факт получения ФИО3 в долг от ФИО2 100000 (сто тысяч) рублей подтверждается пояснениями сторон и распиской, наличие которой ФИО3 не отрицает.

Однако доказательств возврата ФИО3 долга в сумме 100000 рублей ФИО2 и передачи ФИО2 в долг ФИО3 суммы в размере 200000 (двести тысяч) рублей сторонами суду не представлено.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую 10000 (десять тысяч) рублей, совершаются в письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. Несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ст. 162 ГК РФ).

При таких обстоятельствах показания свидетелей ФИО7 и ФИО6 о том, что им со слов ФИО3 известно о возврате ею ФИО2 долга в сумме 100000 рублей, не могут служить доказательством обоснованности возражений ответчика.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО3 процентов в сумме 103500 рублей, поскольку это не оговорено в расписке и доказательств в подтверждение обоснованности иска в этой части ФИО2 не представил, расчет суммы сделан по ставке потребительского кредита сбербанка, тогда как деньги были даны в долг.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату госпошлины в сумме 6300 рублей подтверждается соответствующей квитанцией банка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 3200 (три тысячи двести) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий: (подпись) Т.З. Кузнецова

Копия верна: Судья: