Решение № 2-2945/2019 2-2945/2019~М-2117/2019 М-2117/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-2945/2019

Дело № 2-2945/2019

В окончательном виде
решение изготовлено 05 июля 2019 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Сергеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.

В обоснование иска указано, что ФИО1 с 25 мая 2017 года проходил службу в должности заместителя начальника учреждения (курирующего вопросы тылового обеспечения) ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области. Приказом от 27 июля 2018 года № 319-лс уволен из уголовно-исполнительной системы Российской Федерации по п. «в» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1. На основании предписания начальника ГУФСИН России по Свердловской области от 30 июля 2018 года № ВН-3-2508 проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области за период деятельности с 01 октября 2017 года по 01 июля 2018 года, по результатам которой составлен акт документальной ревизии, в котором отражен факт нарушения требований Приложения № 7 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 26 февраля 2016 года № 48 «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания, норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания», а именно установлено неверное применение норм при выпечке хлеба. В ходе повторной служебной проверки, проведенной во исполнение письма начальника ГУФСИН России по Свердловской области об устранении нарушений № исх-68/ТО/3-30384 от 24 декабря 2018 года, установлено, что перерасход муки 2 сорта составил 1292,74 кг на сумму 22118 рублей 78 копеек. Данное обстоятельство является следствием нарушения ФИО1 требований п. 68 должностной инструкции заместителя начальника учреждения, выразившийся в неосуществлении контроля за работой хлебопекарни учреждения.

Просит взыскать с ответчика в пользу ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области сумму материального ущерба в размере 22118 рублей 78 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 09 января 2019 года № 2, сроком действия до 31 декабря 2019 года, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивала, считая их законными и обоснованными.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, указав, что перерасход муки произошел не по его вине. Просит в удовлетворении иска отказать.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО1 с 25 мая 2017 года проходил службу в должности заместителя начальника учреждения (курирующего вопросы тылового обеспечения) ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.

Из материалов дела следует, что в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области на основании предписания начальника ГУФСИН России по Свердловской области от 30 июля 2018 года № ВН-3-2508 проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности за период с 01 октября 2017 года по 01 июля 2018 года.

По результатам проверки составлен акт документальной ревизии, в котором отражен факт нарушения требований Приложения № 7 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 26 февраля 2016 года № 48 «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания, норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания», а именно установлено неверное применение норм при выпечке хлеба.

На основании предписания начальника ГУФСИН России по Свердловской области от 30 июля 2018 года № ВН-3-2508 проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области за период деятельности с 01 октября 2017 года по 01 июля 2018 года, по результатам которой составлен акт документальной ревизии, в котором отражен факт нарушения требований Приложения № 7 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 26 февраля 2016 года № 48 «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания, норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания», а именно установлено неверное применение норм при выпечке хлеба. В результате чего произошел перерасход муки 2 сорта в количестве 1293,44 кг на сумму 32277 рублей 72 копейки, перерасход муки ржаной в количестве 1220,83 кг на сумму 22130 рублей 76 копеек. Общая сумма составляет 35340 рублей 16 копеек, что ниже нормы, установленной в размере 116614 рублей 63 копейки. Ниже норм на выпечку хлеба закладывались следующие продукты: мука 1 сорта в количестве 1932,23 кг на сумму 13209 рублей 40 копеек, соль в количестве 507,67 кг на сумму 3183 рубля 10 копеек, дрожжи сухие в количестве 529,54 кг на сумму 78938 рублей 59 копеек, масло растительное в количестве 3,92 кг на сумму 215 рублей 22 копеек. По данному факту приказом начальника учреждения от 17 сентября 2018 года № 365 назначена служебная проверка, в ходе которой факты нарушений нашли свое подтверждение.

Согласно указанию ГУФСИН России по Свердловской области исх-68/ТО/8/1-1042 в целях недопущения окончания срока годности муки ржаной обдирной и ее скорейшей реализации, необходимо временно приостановить выпечку хлеба из муки пшеничной 2 сорта. Выпечка хлеба осуществляется из смеси муки пшеничной 1 сорта и муки ржаной обдирной, с учетом замены в соответствии с п. 1 приложения № 7 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 26 февраля 2016 года № 48. Хлеб выпекается в следующем соотношении: 40% мука 1 сорта и 60% мука ржаная обдирная.

Из искового заявления, а также из пояснений представителя истца, данных в ходе судебного заседания, следует, что разработанная сотрудниками тыловой службы ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области на основании полученного указания рецептура выпечки хлеба, утвержденная начальником учреждения, не соответствует приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 26 февраля 2016 года № 48.

Из заключения о результатах повторно проведенной служебной проверки, утвержденной начальником ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области 12 апреля 2019 года, следует, что перерасход муки 2 сорта составил 1292,74 кг на сумму 22118 рублей 78 копеек.

В данном заключении установлен, в том числе факт нарушения ФИО1 требований п. 68 должностной инструкции заместителя начальника учреждения, выразившийся в неосуществлении контроля за работой хлебопекарни учреждения. Определено в отношении ФИО1 подготовить и подать исковое заявление в суд о взыскании с него суммы материального ущерба в размере 22118 рублей 78 копеек.

Из должностной инструкции заместителя начальника учреждения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области следует, что в соответствии с п. 68, п. 80, п. 82 должностной инструкции заместителя начальника учреждения, он осуществляет контроль за работой хлебопекарни учреждения, проверяет работу сотрудников отдела КБИ и ХО, отдела обслуживающего персонала, отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения. В п. 127 должностной инструкции предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией и действующим законодательством. Пунктом 141 должностной инструкции предусмотрена полная ответственность заместителя начальника учреждения за вверенное ему имущество и товарно-материальные ценности, а также за причинение ущерба в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Приказом от 27 июля 2018 года № 319-лс ответчик уволен с занимаемой должности на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1.

На основании положений Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 года № 4202-1, Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 06.06.2005 года № 76, вопросы привлечения сотрудников уголовно-исполнительной системы к материальной ответственности в виде возмещения ущерба, причиненного в результате, в том числе ненадлежащего исполнения ими служебных обязанностей, регламентируются нормами трудового законодательства.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии с положениями трудового законодательства, а также позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», виновное противоправное поведение (действие или бездействие), является, по общему правилу (если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами) обязательным условием наступления материальной ответственности стороны трудового договора по правилам ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем при рассмотрении дел данной категории подлежат установлению как наличие или отсутствие виновного противоправного поведения ответчика, так и причинная связь между таким действием или бездействием и наступившим ущербом.

На основании ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации установлены обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника, а именно возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны, либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Исходя из того, что непосредственно в отношении истца какие-либо распоряжения и приказы о применении норм при выпечке хлеба, в том числе по утвержденной начальником учреждения рецептуре, не принимались, данные решения ввиду характера перечня должностных обязанностей ответчика самостоятельно им не могли быть приняты, суд приходит к выводу об отсутствии фактов нарушения ответчиком п. 68 должностной инструкции заместителя начальника учреждения в виде неосуществлении контроля за работой хлебопекарни учреждения, которые бы находились в причинно-следственной связи с причинением ущерба государству.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что работодателем исполнена обязанность по обеспечению возможности правильного применения норм при выпечке хлеба, в том числе путем возложения данной обязанности на ответчика.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом вышеприведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Судья И.М. Вдовиченко