Решение № 2-14/2019 2-14/2019(2-3425/2018;)~М-1719/2018 2-3425/2018 М-1719/2018 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-14/2019

Дело <номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

06 июня 2019 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Даниелян Г.Г.,

с участием:

представителя истцов ФИО1,

действующего на основании доверенности <адрес обезличен>8 от <дата обезличена>,

представителя ответчика ФИО2,

действующего на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят: 1) признать дорожно-транспортное происшествие, произошедшее <дата обезличена> в 23 ч. 10 мин. по адресу <адрес обезличен>, с участием транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. <номер обезличен> под управлением водителя ФИО3 и транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. <номер обезличен> под управлением ФИО5 страховым случаем; 2) обязать ООО "Страховая Компания "Согласие" произвести выплату страхового возмещения в полном объеме ФИО3; 3) обязать ООО "Страховая Компания "Согласие" произвести выплату страхового возмещения в полном объеме ФИО4; 4) взыскать с ООО "Страховая Компания "Согласие" в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; 5) взыскать с ООО "Страховая Компания "Согласие" в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена>, примерно в 23 часов 10 минут водитель ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты><номер обезличен> на перекрестке <адрес обезличен> и <адрес обезличен> в <адрес обезличен> края совершил ДТП, в результате чего потерпевшему ФИО3, потерпевшей ФИО4 причинены телесные повреждения, а автомобилю <данные изъяты><номер обезличен> регион были причинены технические повреждения.

Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого водитель ФИО5 привлечен к уголовной ответственности по части 3 статьи 264 УК РФ.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. <номер обезличен> застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ССС <номер обезличен>. Договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> ФИО5 застрахована в ООО «Согласие», что подтверждается страховым полисом серии ССС <номер обезличен>. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.

ФИО3 и ФИО4 обратились с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию виновника. Письмом ООО "Страховая Компания "Согласие" с исх. <номер обезличен>/УБ от <дата обезличена>, ФИО6 отказано в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло вне срока действия Договора ОСАГО серии ССС <номер обезличен>. Письмом ООО "Страховая Компания "Согласие" с исх. <номер обезличен>/УБ от <дата обезличена>, по аналогичным основаниям отказано в выплате страхового возмещения ФИО4

Заверенная копия страхового полиса виновника ДТП предоставлена сотрудникам ООО "Страховая Компания "Согласие" вместе с заявлением обоими истцами. В материалах уголовного дела <номер обезличен> находится подлинник страхового полиса серии ССС <номер обезличен>, срок окончания действия договора ОСАГО, в котором указан по <дата обезличена>, а следовательно истцы полагают, что у ответчика не имелось основания для отказа в признании вышеуказанного ДТП страховым событием.

Истцы ФИО3, ФИО3, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо ФИО5, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель истцов ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, признать дорожно-транспортное происшествие, произошедшее <дата обезличена> страховым случаем, а также обязать ООО "Страховая Компания "Согласие" произвести выплату страхового возмещения в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменный отзыв на иск, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суду пояснил, что по договору ОСАГО ССС <номер обезличен> застрахован другой автомобиль другим собственником, а именно ФИО7 на автомобиль <данные изъяты> г/н <номер обезличен>. Срок действия договора страхования с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Предоставленный ФИО5 бланк страхового полиса ОСАГО серии ССС <номер обезличен>, выданный на имя ФИО8 является поддельным. Таким образом, считал, что у ООО "Страховая Компания "Согласие" отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 и ФИО4 по следующим основаниям.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 1072 ГК РФ возмещение причиненного вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в порядке обязательного страхования, осуществляется путем выплаты страховщиком пострадавшему страхового возмещения.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от <дата обезличена> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата обезличена> в 23:10 на перекрестке <адрес обезличен> и <адрес обезличен> в <адрес обезличен> произошло ДТП, в котором ФИО5, управляя автомобилем «<данные изъяты>» гос.рег.знак <номер обезличен> нарушил п.п. 1.4., 1.5, 9.1, 10.1, 10.2 Правил Дорожного Движения, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н <номер обезличен>, под управлением ФИО3 (собственник т/с ФИО4).

В результате данного ДТП здоровью ФИО3, ФИО4, автомобилю «Фольксваген Пассат г/н <номер обезличен>, причинен ущерб.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» гос.рег.знак <номер обезличен> ФИО5, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Советского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, которым ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Судом установлено, что на момент ДТП от <дата обезличена> гражданская ответственность потерпевших ФИО3, ФИО4 была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серия ССС <номер обезличен>, срок действия с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Виновником ДТП ФИО9, был представлен страховой полис ОСАГО серия ССС <номер обезличен>, согласно которому страховщиком является ООО «СК «Согласие», срок действия с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

Согласно пункту 1 статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 969 ГК РФ установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Таким образом, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании страхового возмещения, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения сторонами договора страхования и факта оплаты страхователем страховой премии в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Однако, согласно имеющимся в материалах дела сведениям, в информационной базе ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО ССС <номер обезличен> застрахован другой автомобиль <данные изъяты> г/н <номер обезличен>, и другим собственником - ФИО7. Срок действия договора страхования с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

На основании ч.5 ст.67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такой документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Из материалов дела следует, что виновником ДТП ФИО9, сотрудниками ГИБДД был представлен страховой полис ОСАГО серия ССС <номер обезличен>, выданный на имя ФИО8, имеющийся в материалах настоящего дела, согласно которому страховщиком является ООО «СК «Согласие», срок действия с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Согласно ответу АО «Гознак» от <дата обезличена><номер обезличен> в процессе исследования страхового полиса ОСАГО серии ССС <номер обезличен>, выданного на имя ФИО8, установлено, что:

- защитные сетки и текст выполнены офсетным способом печати, нумерация выполнена высоким способом печати, что характерно для технологии, используемой на АО «Гознак» (ФГУП «Гознак»);

- ирисовые переходы в защитных сетках выполнены не по технологии Гознака;

- использованы краски, которые не применяются на предприятиях Гознака при печати данной продукции;

- использована бумага, которая не применяется на предприятиях Гознака при изготовлении данной продукции.

АО «Гознак» пришло к выводу, о том, что предоставленный бланк страхового полиса ОСАГО серии ССС <номер обезличен> данный на имя ФИО8 не соответствует данному виду продукции, изготавливающейся АО «Гознак» и является поддельным.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в рамках настоящего дела нашел свое подтверждение факт поддельности страхового полюса ОСАГО серии ССС <номер обезличен>, выданного на имя ФИО8, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Таким образом, факт страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «<данные изъяты>» гос.рег.знак <номер обезличен>, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ФИО9, не подтверждается, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО9, в момент совершения им ДТП не была застрахована.

Поскольку судом установлено, что вред здоровью и имуществу истцов причинен при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре ОСАГО с ООО «Страховая Компания «Согласие», в отношении транспортного средства марки «<данные изъяты>» гос.рег.знак <номер обезличен> страховой полис серии ССС <номер обезличен> не выдавался, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО9, в момент совершения им ДТП не была застрахована, то дорожно-транспортное происшествие <дата обезличена> не может быть признано страховым случаем, и у страховщика не возникает обязанности по выплате страхового возмещения по произошедшему дорожно-транспортному происшествию.

Принимая во внимание, что факт наступления страхового случая не доказан, вследствие чего страховой случай при указанных в исковом заявлении обстоятельствах не наступил, у суда не имеется оснований для удовлетворения предъявленных требований.

Поскольку не нашло свое подтверждение нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда, также подлежит оставить без удовлетворения.

В свою очередь, суд считает необходимым отметить, что истцы не лишены права на обращение в соответствии со ст. 1064 ГК РФ с требованием о возмещении причиненных им убытков, к лицу, причинившему вред.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к ООО «Страховая Компания «Согласие» о признании дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата обезличена> в 23 ч. 10 мин. по адресу <адрес обезличен>, с участием транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. <номер обезличен> под управлением водителя ФИО3 и транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. <номер обезличен> под управлением ФИО5 страховым случаем; обязании ООО "Страховая Компания "Согласие" произвести выплату страхового возмещения в полном объеме ФИО4, ФИО3; взыскании с ООО "Страховая Компания "Согласие" в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <дата обезличена>.

Судья Н.А. Радионова