Апелляционное постановление № 22-1671/2026 от 22 апреля 2026 г.

Судья Курахтанова А.А. № 22-1671/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 апреля 2026 года г. Новосибирск

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой Е.Н.,

при секретаре Томилове Л.А.,

с участием прокурора Новосибирской областной прокуратуры Мельниченко С.П.,

осужденного ФИО1,

адвоката Хохлова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Черепановского районного суда Новосибирской области от 26 февраля 2026 года, которым удовлетворено представление врио начальника УФИЦ <данные изъяты> о замене

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г. Новосибирска, гражданину РФ,

неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы,

у с т а н о в и л:

Приговором <данные изъяты> ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы н срок 2 года, за каждое преступление. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением <данные изъяты> ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев 21 день более мягким видом наказания – принудительными работами с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства на срок 9 месяцев 21 день. Зачтен период с ДД.ММ.ГГГГ по день освобождения в срок отбывания наказания ФИО1 в виде принудительных работ из расчета один день нахождения в местах лишения свободы за один день принудительных работ.

В Черепановский районный суд Новосибирской области поступило представление врио начальника УФИЦ <данные изъяты> о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

ДД.ММ.ГГГГ постановлено обжалуемое решение, которым указанное представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что решение было принято лишь потому, что он не смог предоставить в суд документы о том, что он попал в ДТП, так как являлся пассажиром автомобиля.

Обращает внимание, что ему не дали ознакомится с правилами внутреннего распорядка исправительного центра.

Проверив материалы дела, заслушав мнение осужденного ФИО1, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Мельниченко С.П., полагавшего необходимым в удовлетворении жалобы отказать, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, не возвратившийся в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда.

Как видно из судебного решения, суд принял решение исходя именно из приведенных требований закона.

Из представленных материалов следует, что приговором <данные изъяты> ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением <данные изъяты> ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев 21 день заменена более мягким видом наказания – принудительными работами с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства на срок 9 месяцев 21 день.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение этого решения ФИО1 прибыл в <данные изъяты> для отбывания принудительных работ.

С условиями отбытия наказания в виде принудительных работ осужденный был ознакомлен и достоверно знал о том, что в случае уклонения от отбывания наказания или признания его злостным нарушителем это наказание может быть заменено на лишение свободы.

Во время отбытия указанного наказания, а именно ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 по его заявлению был разрешен выход из УФИЦ <данные изъяты> в период с 07:45 до 20:30. Однако осужденный к принудительным работам ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ своевременно не возвратился в расположение УФИЦ <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в 20:05, после проведения первоначальных розыскных мероприятий, сотрудниками УФИЦ установлено местонахождение осужденного к принудительным работам ФИО1 по адресу: <адрес>, который был доставлен в УФИЦ и в 23:16 водворен в помещение для нарушителей на 24 часа до решения дисциплинарной комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ решением дисциплинарной комиссии и постановлением врио начальника УФИЦ осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, выдворен в помещение для нарушителей на 14 суток без вывода на работу.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 срок водворения в помещения для нарушителей установлен с ДД.ММ.ГГГГ до решения суда.

В связи с этим врио начальника УФИЦ <данные изъяты> обратился в суд с представлением о замене осужденному принудительных работ на лишение свободы.

Рассмотрев данное представление и удовлетворяя его, суд исходил из того, что ФИО1 был предупрежден об ответственности за невыполнение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания, однако должных выводов для себя не сделал, уклонился от отбывания наказания, не явившись в расположение УФИЦ в установленное время.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд пришел к обоснованным выводам о наличии оснований для замены осужденному наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Выводы суда об этом соответствуют установленным обстоятельствам, не противоречат требованиям закона, мотивированы, поэтому оснований не согласиться с ними не имеется.

Допущенное осужденным нарушение порядка и условий отбывания наказания обоснованно расценено судом как уклонение осужденного от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка исправительного центра, суд апелляционной инстанции признает необоснованными, поскольку они опровергаются представленными доказательствами. Так осужденному разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, его права и обязанности, он предупрежден об ответственности за их невыполнение и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания, о чем отобрана подписка (л.д.11-13).

В суде первой инстанции осужденный не отрицал факт того, что он не возвратился в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, суду не представлено.

При таких обстоятельствах выводы суда о необходимости замены ФИО1 принудительных работ на лишение свободы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства России, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену постановления суда в отношении ФИО1, не имеется.

Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции представления врио начальника УФИЦ <данные изъяты>.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, назначен ФИО1 верно с учетом требований ст. 58 УК РФ.

Таким образом, постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, полагавшего, что суд необоснованно удовлетворил представление врио начальника УФИЦ <данные изъяты>, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Черепановского районного суда Новосибирской области от 26 февраля 2026 года об удовлетворении представления врио начальника УФИЦ <данные изъяты> о замене ФИО1, неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

В случае кассационного обжалования осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ Соколова Е.Н.

Копия верна

Судья Новосибирского областного суда Соколова Е.Н.