Решение № 2А-1206/2017 2А-1206/2017~М-911/2017 М-911/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2А-1206/2017

гр. дело № 2а-1206/2017


Решение

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Курбановой М.Р.,

при секретаре Котенькове И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> к Администрации муниципального образования «<адрес>» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

<адрес> к Администрации МО «<адрес>» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки состояния автомобильных дорог <адрес> установлено, что по <адрес> от <адрес> Д до железнодорожных путей в направлении Западной объездной трассы проезжая часть имеет повреждения на 12394 кв.м. покрытия – 7316 кв.м., что является недопустимым и создает угрозу безопасности дорожного движения, сохранению жизни и здоровья граждан.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы Администрации МО «<адрес>» внесено представление, которое рассмотрено, однако нарушения до настоящего времени не устранены.

На основании изложенного прокуратура <адрес> просит суд признать бездействие Администрации МО «<адрес>» по неприведению проезжей части автомобильной дороги, расположенной по <адрес> от <адрес> Д до железнодорожных путей в направлении Западной объездной трассы в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 незаконным; обязать Администрацию МО «<адрес>» устранить выявленные нарушения путем устранения недостатков дорожного покрытия на автомобильной дороге, расположенной по <адрес> от <адрес> Д до железнодорожных путей в направлении Западной объездной трассы, с целью приведения автодороги в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93; обязать Администрацию МО «<адрес>» до устранения недостатков дорожного покрытия на автомобильной дороге, расположенной по <адрес> от <адрес> Д до железнодорожных путей в направлении Западной объездной трассы, установить дорожные знаки 1.16 «Неровная дорога», 3.24 «Огрнаичение максимальной скорости».

В судебном заседании административный истец помощник прокурора <адрес> С.А.П. поддержала административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям и просила суд его удовлетворить

Представители административных ответчиков Администрации МО «<адрес>», Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации <адрес>, Управления по капитальному строительству Администрации <адрес>, представитель заинтересованного лица ФКУ Администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 39 Кодекса административного производства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своем отказе от поданного им в интересах гражданина административного иска.

В соответствии с части 4 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с части 8 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 10 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации, если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В соответствии с части 3 статьи 62 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196 «О безопасности дорожного движения» основополагающей задачей по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог определяются статьей 12 указанного Закона, в соответствии с которой ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии со статьей 3, частью 11 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые Законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

На основании пункта 1 статьи 13, части 2 статьи 15, части 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые Законодательные акты Российской Федерации», пункт 5части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления Элементами системы обеспечения пожарной безопасности, в том числе, являются органы местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также их обеспечение уполномоченными органами местного самоуправления. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии со статьей 1 Устава муниципального образования «<адрес>», принятого Решением Городской Думы муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, муниципальное образование «<адрес>» является городским округом.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 12, части 4 статьи 58 Устава муниципального образования «Город Астрахань», к полномочиям администрации г. Астрахани относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Астрахани и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Астрахани, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В сфере жилищно-коммунального хозяйства администрация г. Астрахани организует за счет средств местного бюджета и на долевых началах с другими муниципальными образованиями строительство и ремонт дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах города Астрахани, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения; организует эксплуатацию дорожного хозяйства.

Указанная деятельность должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог, других населенных пунктов установлены ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (принят постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно пункту 3.1.1 ФИО5 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Предельно допустимые повреждения покрытия автомобильных дорог с интенсивностью движения менее 1000 авт/сут; в городах и населенных пунктах – улицы и дороги местного значения могут составлять не более 2,5 (7,0 – весенний период) кв.м.

В судебном заседании установлено, что согласно результатам проведенной проверки выявлен факт нарушения законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации, а также безопасности дорожного движения Администрацией МО «<адрес>».

В ходе обследования улично-дорожной сети <адрес> установлено, что по <адрес> от <адрес> Д до железнодорожных путей в направлении Западной объездной трассы имеются повреждения покрытия проезжей части автомобильной дороги площадью 7316 кв.м. на 12394 кв.м., отсутствуют тротуары, дорожные знаки 1.16 «Неровная дорога», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 3.1 «Въезд запрещен».

ДД.ММ.ГГГГ внесено представление № об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, однако нарушения устранены не были.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в Акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного производства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного производства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно положениям 84 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В нарушение указанных норм законодательства представителем административного ответчика не представлено в судебное заседание доказательств в опровержение заявленных административным истцом доводов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административного истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 175-180, 227, 228 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд

Решил:

Административное исковое заявление прокурора <адрес> к Администрации муниципального образования «<адрес>» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «<адрес>» по неприведению проезжей части автомобильной дороги, расположенной по <адрес> от <адрес> Д до железнодорожных путей в направлении Западной объездной трассы в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93.

Обязать Администрацию муниципального образования «<адрес>» устранить выявленные нарушения путем устранения недостатков дорожного покрытия на автомобильной дороге, расположенной по <адрес> от <адрес> Д до железнодорожных путей в направлении Западной объездной трассы, с целью приведения автодороги в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93;

Обязать Администрацию муниципального образования «<адрес>» до устранения недостатков дорожного покрытия на автомобильной дороге, расположенной по <адрес> от <адрес> Д до железнодорожных путей в направлении Западной объездной трассы, установить дорожные знаки 1.16 «Неровная дорога», 3.24 «Ограничение максимальной скорости».

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате 26 июля 2017 года.

Судья М.Р.Курбанова