Приговор № 1-423/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-423/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Евладовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката ФИО5,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-техническим образованием, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, работающего без оформления трудового договора грузчиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п «з» ч.2 ст. 112, ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил вред средней тяжести здоровью ФИО4 с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также угрожал ей убийством, при этом у ФИО4 имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 30 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном у торгового павильона «Продукты» по <адрес>, в Октябрьском административном районе <адрес>, учинил ссору с бывшей сожительницей ФИО4, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ей средней тяжести здоровью с применением пневматического пистолета, используемого в качестве оружия, а также совершение в отношении ФИО4 угрозы убийством, запугивания ее и возникновение у нее чувства беспокойства за свою жизнь и здоровье. Реализуя задуманное, ФИО1, осознавая свое физическое превосходство и противоправность своих действий, держа в правой руке пневматический пистолет, подставил дуло пистолета к левому виску ФИО4, высказал при этом в адрес последней словесные угрозы убийством, и в подтверждении своих слов с силой нанес ФИО4 не менее двух ударов рукояткой пистолета, используемого им в качестве оружия, в область лица и не менее пяти ударов кулаком руки в область лица и головы, причинив ФИО4, согласно заключению эксперта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде травмы тканей левой половины лица в форме: перелома нижней стенки левой орбиты со смещением, контузии 1 степени, гематомы век, ссадины нижнего века левого глаза, которые повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3 недель, что квалифицируется, как причинение вреда здоровью средней тяжести. В сложившейся обстановке, с учетом агрессивного характера действий ФИО1, ФИО4 угрозу убийством восприняла реально и обосновано опасалась за свою жизнь и здоровье.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Он указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель ФИО2, адвокат ФИО5 не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, также имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с изложенным, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 в части причинения ФИО4 телесных повреждений квалифицируются судом по п.«з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение вреда средней тяжести здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия ФИО1, выразившиеся в высказывании угроз убийством ФИО4, квалифицируются по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление.

ФИО1 совершил два преступления против личности, являющимися преступлениями небольшой и средней тяжести, вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, раскаялся в содеянном, оплатил потерпевшей лечение причиненных ей повреждений, ранее он не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, работает без оформления трудового договора, положительно характеризуется по месту жительства, на его иждивении находится двое несовершеннолетних детей, все указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, суд принимает во внимание при назначении ему наказания.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по обоим преступным эпизодам суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у подсудимого, по эпизоду причинения телесных повреждений средней тяжести также - возмещение потерпевшей материального ущерба, причиненного преступлением в виде полной оплаты лечения в медицинском учреждении.

В качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд по обоим преступным эпизодам признает состояние алкогольного опьянения подсудимого в момент совершения преступлений, так как сам подсудимый в ходе судебного заседания назвал причиной совершенных им деяний состояние алкогольного опьянения, то же самое пояснила и потерпевшая.

Оценив фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и необходимости назначения ему наказания условно в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимый ранее не судим, вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, раскаялся в содеянном, он имеет постоянное место жительства, работает, имеет двух малолетних детей.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 303-305, 307 -308, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с применением ч.2 ст.72 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 1(одного) месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3(три) года.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных два раза в месяц, официально трудоустроиться, не менять место работы и жительства без уведомления указанного специализированного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить в силе до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: пневматический пистолет, сданный в камеру хранения ОП № ****** УМВД России по <адрес> –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения с принесением жалобы или представления через Октябрьский районный суд <адрес>.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника по соглашению или об обеспечении защитником по назначению адвокатской конторы при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья А.А. Евладова