Решение № 2-769/2017 2-769/2017~М-694/2017 М-694/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-769/2017

Дело №2-769/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 августа 2017 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Трошина С.А.,

при секретаре Алдошиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о выделе доли в наследственном имуществе в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО5 о разделе наследственного имущества.

В обоснование иска указано, что на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ сторонам на праве долевой собственности в размере 1/5 доли каждому принадлежит 900 обыкновенных именных акций Казанского публичного акционерного общества «Органический синтез», номинальной стоимостью 900 рублей. Наследником 1/5 доли указанных акций является ответчик ФИО5, которая приняла наследство после смерти П.Ю.С. Ответчик ФИО5 не получает свидетельство о праве на наследство, что препятствует реализации права истцов как акционеров. Просят выделить ФИО1, ФИО2 ФИО3, ФИО4 по 900 обыкновенных именных акций Казанского публичного акционерного общества «Оргсинтез» соразмерно 1/5 доле наследственного имущества, номинальной стоимостью 4500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и суду пояснила, что после смерти ее мужа П.Б.И., осталось наследство в виде акций Казанского публичного акционерного общества «Органический синтез» в количестве 4500 штук. Согласно свидетельству о праве на наследство, ФИО1, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 принадлежит по 1/5 доли в данном наследственном имуществе, свидетельства о праве на наследство по закону на данное наследственное имущество истцами получены. 1/5 доли в данном наследственном имуществе после смерти П.Б.И. приняла его мать П.Ю.С., которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ. При жизни П.Ю.С. оставила завещание, в котором все свое имущество завещала единственному наследнику по завещанию – своей дочери ФИО5 (ответчику по делу), которая в установленный срок приняла наследство после смерти П.Ю.С. и является единственной наследницей П.Ю.С. по завещанию. В связи с тем, что ответчик ФИО5 не получает свидетельство о праве на наследство на 1/5 доли акций и не желает в добровольном порядке разделить наследственное имущество в виде акций, истцы вынуждены обратиться в суд. Просит исковые требования удовлетворить, выделить им долю в наследственном имуществе в натуре, а именно по 900 акций каждому из истцов, соразмерно 1/5 доле каждого наследника.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Дали в суде пояснения, аналогичные пояснениям истца ФИО1, просили иск удовлетворить.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик не просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу и считает возможным рассмотреть дело без ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования - нотариус Заинского нотариального округа Г.Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, по заявленным требованиям возражений не имеет.

Представитель третьего лица - АФ ООО «Евроазиатский регистратор» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Предоставлен отзыв на иск, согласно которому по заявленным требованиям не возражает, поскольку данным иском права и законные интересы АФ ООО «Евроазиатский регистратор» не затрагиваются. АФ ООО «Евроазиатский регистратор» осуществляет деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг, в том числе казанского публичного акционерного общества «Органический синтез». Просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно ч.1 ст.1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Исходя из положений части 1 статьи 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю, либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (ч.2 ст. 246 ГК РФ).

В соответствии со ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Из копии свидетельства о смерти следует, что П.Б.И., умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

В судебном заседании суд обозрел копию наследственного дела № после смерти П.Б.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, начато ДД.ММ.ГГГГ и окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлениям ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, П.Д.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, П.Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, поданных на имя нотариуса Заинского нотариального округа, они принимают наследство, оставшееся после смерти мужа, отца и сына - П.Б.И. (л.д.46-50).

Согласно заявлениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, поданных на имя нотариуса Заинского нотариального округа Г.Н.Н., вышеуказанные наследники просят выдать свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 1/2 доли акций КАООТ «Органический синтез» (л.д.52-55).

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированном в реестре за №), ФИО1, являющейся пережившей супругой П.Б.И., принадлежит 1/2 доли в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенными ими во время брака. Общее совместное имущество супругов, право собственности на которое в указанной доле определяется настоящим свидетельством, состоит из 9000 обыкновенны акций Казанского публичного акционерного общества «Органический синтез» (л.д.56). Подлинник свидетельства исследован в судебном заседании в материалах наследственного дела №.

Согласно копиям свидетельств о праве на наследство по закону, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются наследниками по 1/5 доли каждый в наследственном имуществе после смерти П.Б.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли от 9000 обыкновенных акций Казанского публичного акционерного общества «Органический синтез» (л.д.5-6, 59). Подлинники свидетельства исследованы в судебном заседании в материалах наследственного дела №.

Согласно справки ООО «Евроазиатский регистратор» из реестра владельцев именных ценных бумаг на ДД.ММ.ГГГГ П.Б.И. зарегистрирован в системе ведения реестра и имеет на своем лицевом счете на указанную дату ценные бумаги: обыкновенные именные акции номиналом 1 руб. гос.рег.№-D в количестве 9000 штук, без ограничений и обременений прав (л.д.58). Подлинник справки исследован в судебном заседании в материалах наследственного дела №.

В судебном заседании суд обозрел копию наследственного дела № после смерти П.Ю.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии свидетельства о смерти П.Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).

В соответствии с копией заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ она принимает наследство после смерти П.Ю.С.. Наследственное имущество состоит из доли жилого дома, денежных средств, долей в квартире и земельном участке, просит выдать свидетельства о праве на наследство (л.д.63-64).

Из копии завещания П.Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она все свое имущество завещает своей дочери ФИО5 (л.д.65).

Из копии свидетельств о праве на наследство по завещанию следует, что ФИО5 является наследником после смерти П.Ю.С. Наследственное имущество состоит из 1/4 доли жилого дома и денежных вкладов (л.д.66-67).

Соглашение между участниками долевой собственности - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на именные акции не достигнуто.

После смерти П.Ю.С. ответчик ФИО5, обратившись с заявлением о вступлении в права наследования, свидетельство о праве на наследственное имущество в виде именных акций Казанского публичного Акционерного общества «Органический синтез» не получила. Таким образом, истцы лишены возможности распорядиться принадлежащими им в порядке наследования по закону 1/5 доли акций каждому по своему усмотрению, чем нарушаются их права как собственников унаследованного имущества.

С целью удобства в использовании наследственного имущества в виде акций, учитывая необходимость для сторон в этом имуществе, возможность его фактического использования наследниками, интересы обеих сторон, суд полагает, что необходимо выделить в натуре доли, принадлежащие ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО4 в наследственном имуществе, выделив им из наследственного имущества, состоящее из 4500 акций, по 900 акций каждому из истцов, соразмерно 1/5 доли каждого в этом наследственном имуществе. По мнению суда, это будет способствовать реализации прав собственности истцов на наследственное имущество в виде акций, а также не нарушит наследственных прав ответчика, сохранит разумный и справедливый баланс прав и законных интересов наследников П.Б.И., П.Ю.С., принявших наследство.

Доказательств необоснованности исковых требований ответчиком суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о выделе доли из наследственного имущества в натуре удовлетворить.

Выделить в натуре доли ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в наследственном имуществе наследодателя П.Б.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящем из 4500 (четырех тысяч пятисот) обыкновенных именных акций КПАО «Органический синтез», государственный регистрационный №-D, выделив ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 900 (девятьсот) обыкновенных именных акций КПАО «Органический синтез» каждому, соразмерно 1/5 доли каждого в этом наследственном имуществе.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено 06 августа 2017 года.

Судья С.А. Трошин