Решение № 2-5899/2018 2-5899/2018 ~ М-5061/2018 М-5061/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-5899/2018

Дело № 2-5899/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

04 июля 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Бахаревой Е.Е., при секретаре Сальниковой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

02.11.2011 между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк», сокращенное наименование ПАО КБ «Восточный» (далее – ПАО «Восточный экспресс банк», Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее – договор), по условиям которого заемщику предоставлено 201 800 руб. под 22% годовых сроком на 36 месяцев.

Ссылаясь на нарушение заёмщиком срока возврата суммы займа, Банк обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 денежных средств в виде задолженности по договору в размере 268 656,40 руб., из которых 179 167,80 руб. – основной долг, 67 711,50 руб. – проценты за пользование кредитными денежными средствами, 21 777,10 руб. – неустойка за пропуск срока возврата основного долга, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 886,56 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания основного долга и процентов по договору. К неустойке просила применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав ответчика, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что 02.11.2011 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее – договор), по условиям которого заемщику предоставлено 201 800 руб. под 22% годовых сроком на 36 месяцев.

Установлено, что во исполнение обязательств по кредитному договору Банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере 201 800 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19-23).

Вместе с тем, заемщик в нарушение условий кредитного договора обязательства исполняла ненадлежащим образом, допустила неуплату полученной суммы кредита, а также предусмотренных договором процентов.

Согласно представленному расчёту по состоянию на 18.05.2018 задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 268 656,40 руб., из которых 179 167,80 руб. – основной долг, 67 711,50 руб. – проценты за пользование кредитными денежными средствами, 21 777,10 руб. – неустойка за пропуск срока возврата основного долга.

Требование истца о возврате суммы долга, процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки ответчиком не исполнено.

Проверив расчёт, суд признаёт его верным и полагает необходимым взыскать с ответчика основной долг и проценты за пользование кредитными средствами.

Вместе с тем суд считает возможным применить к сложившимся правоотношениям ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за пропуск срока возврата основного долга с 21 777,10 руб. до 3 000,00 рублей, считая, что в указанной сумме размер неустойки будет являться справедливым, соразмерным и в полном объеме компенсирует потери истца, связанные с нарушением его прав.

На основании положений ст.ст. 98 и в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 № 1, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 775,91 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от 02.11.2011 года в размере: 179 167,80 руб. – основной долг, 67 711,50 руб. – проценты за пользование кредитными денежными средствами, 3 000 руб. – неустойка за пропуск срока возврата основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 886,56 руб..

В удовлетворении остальной части требований публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Е.Е. Бахарева

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2018