Решение № 2-6919/2025 2-953/2026 от 26 января 2026 г. по делу № 2-6919/2025

Дело № 2 -953/2026 ( №2-6919/2025)

УИД: (59RS0005-01-2025-005429-64)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Колычевой О.В.

при секретаре Ворончихиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК Мастер комфорта к ФИО2, ФИО3 взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ООО УК Мастер комфорта обратилось в суд, указав, что оно осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом. Истец предоставляет жителям данного дома жилищно-коммунальные услуги. ФИО1 до момента смерти являлись собственника <адрес> по указанному адресу. За период с ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет ФИО4., в том числе пени ФИО5.

С учетом изложенного ООО УК Мастер комфорта просило взыскать с наследников ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшихся по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО4, в том числе пени в размере ФИО5.

Протокольным определением Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3

Определением Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК «Мастер Комфорта» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг передано для рассмотрения в Свердловский районный суд г. Перми.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещены, возражений не представила.

Положениями ст.233 ГПК РФ суду предоставлено право, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.2, 4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с п.1 ст.1112, п.1 ст.1175ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Судом установлено, что ООО УК Мастер комфорта осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

ФИО1 принадлежала квартира по адресу: <адрес> на праве собственности.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками после смерти ФИО1 являются ФИО3, ФИО2, что подтверждается свидетельствами о вступлении в наследство и материалами наследственного дела.

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию следует, что наследником ФИО1 в ? доле является ФИО2 наследственное имущество состоит в том числе из ? доли квартиры по адресу: <адрес>, указанная ? доля принадлежит наследнику ФИО3

Решением Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана ? доли в праве долевой собственности ФИО3 в квартире по адресу: <адрес> незначительной. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО3 денежная компенсация за доли в квартире по адресу: <адрес>, в размере ФИО5. После выплаты денежной компенсации прекратить право собственности ФИО3 на ? долю в квартире, признать право собственности ФИО2 на ? доли в квартире по адресу: <адрес>.

В ЕГРН имеется сведения о регистрации права собственности на указанный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Право собственности прекращено на основании решения Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из выписки из ЕГРН собственником квартиры по адресу: <адрес> является ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ

По расчету истца задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за квартиру по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ФИО4., в том числе пени ФИО5.

Соответственно сумма задолженности, подлежащая взысканию пропорционально доле в праве собственности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО2 составит ФИО5 от ? доли, с ФИО3 в размере 915, 14 руб. от ? доли в праве.

В материалах дела имеется чек об оплате задолженности перед ООО «УК «МАКО» ( УК Мастер Комфорта) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ФИО5 и ФИО5. от ФИО2 в общей сумме на ФИО5.( л.д.65).

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования ООО УК Мастер комфорта о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг к наследникам ФИО1, принявшим наследство после смерти собственника жилого помещения, правомерны.

В материалах дела имеется чек об оплате задолженности перед ООО «УК «МАКО» ( УК Мастер Комфорта) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ФИО5 и ФИО5. от ФИО2 в общей сумме на ФИО5, что соответствует пропорционально доли в праве собственности в указанный период. ( л.д.65).

Судом установлено, что погашена задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком ФИО2 соразмерно доли в жилом помещении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено представленными в материалы дела чеками, подтверждающие оплату ответчиком имеющейся задолженности в период рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к ответчику ФИО2 не имеется.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком ФИО3 суду не представлено. Возражения по размеру задолженности, ее контррасчет от ответчика не поступали.

На основании изложенного, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соразмерно доли в праве собственности на квартиру в общей сумме ФИО5

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления до разрешения дела по существу. Таким образом, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ФИО5., с ответчиков в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину из расчета: соразмерно долям с ФИО2 Сумма10., с ФИО3 - ФИО5

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО УК Мастер комфорта удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №) в пользу ООО УК Мастер комфорта (ИНН №) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере ФИО5.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №) в доход местного бюджета госпошлину в размере ФИО5

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №) в доход местного бюджета госпошлину в размере Сумма10

В удовлетворении требований о взыскании задолженности с ФИО2 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись - О.В. Колычева

Копия верна. Судья О.В. Колычева

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2026

Подлинное определение подшито в материалы гражданского дела № 2-953/2026Свердловского районного суда г. Перми. УИД 59RS0007-01-2025-0005429-64