Решение № 2А-481/2021 2А-481/2021~М-409/2021 М-409/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2А-481/2021

Дело № 2а-481/2021 копия

УИД 74RS0010-01-2021-000506-64


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 03 июня 2021 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Мокробородовой Н.И.

при секретаре Ануфренчук В.С.

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Агаповского РОСП УФССП по Челябинской области, старшему судебному приставу Агаповского РОСП УФССП по Челябинской области ФИО1, УФССП по Челябинской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Агаповского РОСП УФССП по Челябинской области, старшему судебному приставу-исполнителю Отдела по Агаповскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, УФССП по Челябинской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК». На сегодняшний день исполнительный документ в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя ООО «АФК» не поступал, в связи с чем ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Просят признать незаконным бездействие, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», обязать старшего судебного пристава Агаповского РОСП УФССП по Челябинской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; привлечь судебного пристава-исполнителя Агаповского РОСП УФССП по Челябинской области к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Административный истец ООО «АФК», представитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик – старший судебный пристав, представитель УФССП России по Челябинской области ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала по административному иску, пояснив, что на принудительном исполнении в Агаповском РОСП находилось исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа 2-2858, выданного мировым судьей, о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК». В ходе взыскания направлены запросы в органы, осуществляющие регистрацию имущества, осуществлена проверка имущественного положения должника. Судебным приставом-исполнителем приняты все меры для принудительного исполнения.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

С учетом положений ст.ст.150, 152 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов – исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав -исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области выдан судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 6758 руб. 62 коп. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Агаповского РОСП ФИО3 было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО9 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Агаповского района Челябинской области о взыскании задолженности в размере 6758 руб. 62 коп.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года 118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 года) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Частью 1 ст. 98 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу ч.2 ст.99 Федерального закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Агаповского РОСП 5 и 6.12.2019 направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущества и открытых счетов в Банках на имя ФИО4, направлены запросы в Государственный комитет по делам ЗАГС Челябинской области, УФМС, ФОМС, ГУ МВД России, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, Гостехнадзор, ФОМС, в Пенсионный фонд России о СНИЛС, в Федеральную налоговую службу к ЕГРЮЛ/ЕГРИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банках или иных кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банках или иных кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отмене постановления об обращения взыскания на денежные средства, а также постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы для установления имущества и открытых счетов в Банках на имя ФИО4, в Пенсионный фонд России о размере пенсии и о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, ГУВМ МВД России.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 был осуществлен выход по месту жительства должника: <адрес>. Согласно акту ФИО8 по указанному адресу не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Агаповского РОСП УФССП по Челябинской области ФИО1 вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 41 руб. 36 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «АФК» судебным приставом-исполнителем направлено постановление об окончании исполнительного производства, что подтверждается Списком № внутренних почтовых отправлений.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем выполнены все необходимые меры по исполнительному производству.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не нарушены права взыскателя, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Оснований для привлечения старшего судебного пристава Агаповского РОСП УФССП по Челябинской области ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ в рамках рассмотрения административного дела не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175, 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Агаповского РОСП УФССП по Челябинской области, старшему судебному приставу Агаповского РОСП УФССП по Челябинской области ФИО1, УФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», обязании старшего судебного пристава Агаповского РОСП УФССП по Челябинской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; привлечении судебного пристава-исполнителя Агаповского РОСП УФССП по Челябинской области к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 8.06.2021.

Копия верна. Судья:

Секретарь:

Подлинник документа

находится в деле № 2а-481/2021

Агаповского районного суда

Челябинской области