Решение № 2-3412/2017 2-3412/2017~М-2869/2017 М-2869/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-3412/2017

Дело № 2-3412/17


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

19 октября 2017 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Волошенко Т.Л.,

при секретаре Шукшиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга. В обоснование своих требований указал, что *** ответчик получил от него по расписке денежные средства в размере 400 000 рублей в долг в целях осуществления им предпринимательской деятельности. Согласно расписке денежные средства должны быть возвращены истцу не позднее ***. По состоянию на *** ответчиком сумма займа, а также проценты на указанную сумму истцу не возвращены, каких либо мер к возврату долга ФИО2 не предприняты.

С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 400 000 рублей; проценты на сумму займа в размере 400 000 руб., определяемой ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования), существующей в г. ... ... края на день уплаты заемщиком суммы долга в размере 8 433 руб.; проценты на сумму долга в размере 400 000 руб., определяемой ключевой ставкой Банка России, действующей на момент рассмотрения искового заявления, в связи с неправомерным пользованием денежными средствами с *** в размере 94 900 руб.; государственную пошлину в размере 10 647 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании устного заявления, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в по доводам, указанным в уточненном исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. По месту жительства, указанному истцом в иске г...., ул. ..., ... ответчик не проживает. Установить его местонахождение не представлялось возможным, и в силу ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика. В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием представителя у ответчика, суд назначил ответчику представителя в лице адвоката Адвокатского кабинета Некоммерческой организации Адвокатской палаты Алтайского края Третьякова В.А.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – адвокат Третьяков В.А. исковые требования не признал.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля ФИО4, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правила для заключения договора займа установлены в гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что *** ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере 400 000 рублей, что подтверждается распиской.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Исходя из конкретных обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, правоотношения, возникшие между ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являются заключенным договором займа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком *** заключен договор займа денежных средства в сумме 400 000 руб. сроком до ***.

В соответствии со ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно закону, кредитор, принимая исполнение, по требованию должника обязан выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Доказательств возврата денежных средств истцу ФИО1 ответчиком не представлено.

Поскольку сумма займа в срок, указанный в расписке, т.е. до *** не была возвращена, то требование истца о взыскании с ответчика суммы займа является обоснованным.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом произведен расчет суммы процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, который выглядит следующим образом: 400 000 х 92 дня х (8,5% (Информация Банка России от ***)/360/100%) = 7 360 руб. таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за заявленный истцом период в сумме 7 360 руб.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом редакций ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с *** по *** (за период с *** по *** – по учетной ставке, с *** – по ключевой ставке) и периода, заявленного истцом, и он составляет 99 200 руб.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, размера задолженности, рассматривая иск в пределах заявленных исковых требований в силу положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме в сумме 94 900 руб.

Учитывая период нарушения обязательств, оснований для применения к требованиям истца положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих возможность уменьшения размера неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, взысканию с ответчика подлежит сумма государственной пошлины в размере 8 222,06 руб., размер которых подтвержден документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 400 000 руб. по расписке от ***, проценты за пользование денежными средствами в сумме 7 360 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства в сумме 94 900 руб., государственную пошлину в сумме 8 222,06 руб., всего взыскать 510 482,06 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Л. Волошенко