Решение № 2-2782/2020 2-2782/2020~М-1241/2020 М-1241/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-2782/2020

Дело ...

УИД - 16RS0...-28


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медведева М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление межрегиональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Правовой контроль» действующий в интересах ФИО1, ФИО2 к ООО «Камаинвестстрой» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, морального вреда,

установил:

МОЗПП «Правовой контроль» обратилось с исковым заявлением в интересах ФИО1, ФИО2 к ООО «Камаинвестстрой» с требованием о взыскании денежных средств, в качестве соразмерного уменьшения цены квартиры в размере 42 100 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя в сумме 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штрафа.

В обоснование указано, что ... между ФИО1, ФИО2 и ООО «Камаинвестстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с условиями указанного договора ответчик принял обязательства по строительству и передаче в собственность объекта долевого строительства, расположенного по адресу: .... Вместе с тем ответчик передал объект долевого строительства меньшей площадью, чем это предусмотрено договором. Уменьшение площади произошло в результате того, что ответчиком был построен балкон, а не лоджия, вместе с тем при обмере площади квартиры балкон имеет больший понижающий коэффициент.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления подал ходатайство о рассмотрении искового заявления в своё отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений части 1 статьи 4 Федерального закона от ... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункта 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что ... между ФИО1, ФИО2 и ООО «Камаинвестстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с условиями указанного договора ответчик принял обязательства по строительству и передаче в собственность ФИО5 и ФИО1 объекта долевого строительства, ... расположенную по адресу: ....

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора общая проектная площадь квартиры с учетом лоджий составляет 47,39 кв.м., без учёта лоджий 44,35 кв.м.

... между ФИО2 и ФИО1 и ООО «Камаинвестстрой» был подписан акт приёма-передачи указанной квартиры.

Согласно заключению судебной строительной экспертизы, выполненной ООО «Центр оценки «Справедливость» общая площадь вышеуказанной квартиры составляет 47,81 квадратный метр. При этом расчёт общей площади квартиры производился с применением понижающего коэффициента предусмотренного для балконов, поскольку эксперт пришел к выводу, что спорная часть квартиры является балконом, а не лоджией.

Указанное заключение эксперта отвечает требованиям, установленным в статье 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", и статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит полное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Экспертиза проведена объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в соответствии с представленными материалами дела площадь квартиры не меньше указанной в договоре участия в долевом строительстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований межрегиональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Правовой контроль» действующий в интересах ФИО1, ФИО2 к ООО «Камаинвестстрой» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Оценки «Справедливость» расходы на проведение экспертизы в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Оценки «Справедливость» расходы на проведение экспертизы в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись. М.В. Медведев