Решение № 2-2687/2018 2-66/2019 2-66/2019(2-2687/2018;)~М-2589/2018 М-2589/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-2687/2018

Дело № 2-66/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года город Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Подрябинкиной Ю.В.

при секретаре Костюченко Н.В.

с участием прокурора Нечаева П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его прекратившим право пользования квартирой, расположенной по АДРЕС, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что является собственником ...комнатной квартиры, расположенной по АДРЕС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. Сорная квартира приобретена в период брака истца с ФИО3, который зарегистрирован в квартире и является членом семьи. На момент приватизации, в квартире был зарегистрирован сын истца - ФИО2, сохраняющий регистрацию до настоящего времени. Ответчик состоял в браке. С бывшей супругой в совместной собственности имеется квартира, в которой он фактически проживает несколько лет, ему предоставлена комната. В квартире истца, ответчик не проживает, личного имущества в ней не имеет, совместное хозяйство с истцом не ведет, обязанность по содержанию жилья не исполняет. ФИО2 вселиться в квартиру не пытался, регистрация в спорной квартире по месту жительства не связана с пользованием ответчиком, данным жилым помещением. Ответчик отказывается сняться с регистрационного учета, чем нарушает права истца на распоряжение имуществом.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования. С учетом уточнения просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, общей площадью ... кв.м. расположенным по АДРЕС и выселить его из указанного жилого помещения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В судебном заседании ДАТА. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ее сын ФИО2 не проживает в квартире около 15 лет. От участия в приватизации он отказался. Имеет долю в квартире, приобретенной в браке. Вселяться в спорную квартиру он не желает, личных вещей там не имеет.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась. В судебном заседании ДАТА. исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчик не проживает в квартире по АДРЕС.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по адресу регистрации. За получением судебных извещений, направленных заказанной почтой, ответчик не явился, конверты с судебными извещениями, адресованными ответчику, возвращены почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещениям.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014 года № 234 (действующих с 03 февраля 2015 года), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по независящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Миасского городского суда Челябинской области.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В судебном заседании ДАТА. исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования обоснованными, допросив свидетелей, исследовав все письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по АДРЕС, что подтверждается договором безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан (л.д. 44), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 33-38).

Согласно справке МУП «Расчетный центр», адресной справке ФИО2 зарегистрирован по АДРЕС ( л.д. 8,26).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленным Жилищным кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, данных в судебном заседании ДАТА. следует, что в квартире проживают ФИО1 с супругом ФИО3. Ответчик ФИО2 не проживает в спорной квартире около ... лет. По окончании срочной военной службы он женился, купил квартиру и выехал из спорного жилого помещения. Вселиться в спорное жилое помещение он не пытался, вещей его в квартире нет, бремя содержания имущества не несет, споров между ответчиком и истцом относительно вселения его в квартиру, не имеется.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 с последующими изменениями, основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда о выселении из жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Сам по себе факт регистрации в спорном жилом помещении не порождает право ответчика ФИО2 на пользование указанным жильем. При этом суд полагает, что регистрация данного лица в спорном доме нарушает права истца по свободному владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ей жилым помещением.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 зарегистрирован по АДРЕС, однако фактически в спорной квартире не проживает, бремя содержания данного имущества не несет, его регистрация в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого дома. Суд, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований о признании ФИО2 утратившим право пользования квартирой, расположенной по АДРЕС и выселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДАТА рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по АДРЕС, и выселить его из указанного жилого помещения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области

Председательствующий