Решение № 2А-2277/2017 2А-2277/2017~М-2246/2017 М-2246/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2А-2277/2017

Дело 2а-2277/17


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

26 июля 2017 года

Копейский городской суд г. Копейска Челябинской области в составе:

председательствующего Лебедевой А.В.

при секретаре Обуховой Е.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу исполнителю Копейского ГОСП ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 19 июня 2017 года незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Копейского ГОСП ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 19 июня 2017 года незаконным. В обоснование административных исковых требований указала, что судебным приставом исполнителем Копейского ГОСП ФИО2 на основании постановления от ДАТА по исполнительному производству от ДАТА НОМЕР наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего заявителю. Исполнительное производство возбуждено в отношении должника ФИО1, местом рождения которой и местом регистрации и проживания является г. Копейск. Заявитель является лицом с полностью тождественными данными по фамилии, имени и отчеству, однако местом рождения и адресом регистрации является г. Челябинск. У заявителя не имеется задолженности перед пенсионным фондом г. Копейска, в связи с чем заявитель не является должником по вышеуказанному исполнительному производству. На основании изложенного просит признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Копейского ГОСП ФИО2 от 19.06.2017 года о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости имущества-земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя, в том числе путем направления постановления об отмене в Копейский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявлении поддержала.

Представитель Копейского ГОСП Челябинской области ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Административный ответчик судебный пристав Копейского городского отдела службы судебных приставов ФИО2 о дне слушания дела извещена, в суд не явилась.

Заинтересованное лицо УФССП по Челябинской области о дне слушания дела извещены, представитель в судебное заседание не явился.

Суд, в силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В статье 226 Кодекса российской Федерации РФ указано, что (п. 9) если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

10. В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

11. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 14 настоящего закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктами 22, 42, 43 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику ( в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц.

Судом установлено, что 16.02.2017 года И.о. Заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Копейского городского подразделения судебных приставов ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР.

Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил акт УПФР в г. Копейске Челябинской области по делу НОМЕР от 05.12.2016 года о взыскании с ФИО1 страховых взносов, пеней и штрафов в размере 11 711,77 руб. в пользу УПФР в г. Копейске Челябинской области.

Поскольку акт УПФР в г. Копейске Челябинской области длительное время не исполнялся судебным приставом-исполнителем Копейского городского подразделения судебных приставов ФИО2 вынесено постановление от 19.06.2017 года о запрете на совершение действий по регистрации, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок, расположен по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, площадь 600 кв.м.; квартира, расположена по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, площадь 63,8 кв.м. Должником указана ФИО1, ДАТА года рождения, уроженка УРОЖЕНЕЦ, место регистрации АДРЕС.

В судебном заседании административный истец ФИО1 пояснила, что она является лицом с полностью тождественными данными по фамилии, имени и отчеству с должником по вышеуказанному исполнительному производству, однако местом рождения и адресом регистрации должника является - г. Копейск, а административного истца - г. Челябинск.

В материалах дела находится копия паспорта ФИО1, ДАТА года рождения, уроженки УРОЖЕНЕЦ, адрес регистрации: АДРЕС (л.д.21-23).

Статьей 50 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» закреплено право сторон исполнительного производства, знакомиться с материалами исполнительного производства, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем от 24.07.2017 года вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, которым отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества: земельный участок, расположен по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, площадь 600 кв.м.; квартира, расположена по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, площадь 63,8 кв.м.

Таким образом, в связи с отменой указанного постановления, суд пришел к убеждению, что действия судебного пристава перестали затрагивать права административного истца, следовательно исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.175-177 КАС РФ, 441 ГПК РФ, ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд –

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу исполнителю Копейского ГОСП ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 19 июня 2017 года незаконным.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Лебедева А.В.