Решение № 2-111/2020 2-111/2020~М-51/2020 М-51/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-111/2020

УИД №

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г. Олонец

Олонецкий районный суд РК в составе председательствующего судьи Забродиной Е.В., при секретаре судебного заседания Мерлиной Т.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении с хх.хх.хх г. соглашения о предоставлении кредита от хх.хх.хх г. №, взыскании кредитной задолженности в размере 136 445,75 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что хх.хх.хх г. между АО «Россельхозбанк» в лице Карельского регионального филиала и ФИО1 было заключено соглашение № о предоставлении кредита в сумме .... руб. на срок до хх.хх.хх г. под .... % годовых. В нарушение принятых обязательств по договору заемщик не исполнял обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, в связи с чем по состоянию на хх.хх.хх г. образовалась задолженность в сумме 136 445,75 руб., из которых: основной долг - .... руб., просроченный основной долг - .... руб., проценты за пользованием кредитом - .... руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга - .... руб., пеня за несвоевременную уплату процентов - .... руб. Направленное требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора ФИО1 не исполнено.

Истец АО «Россельхозбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен. Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласился частично, выразил согласие о взыскании только суммы основного долга в размере 74000 руб., пояснил, что в связи с тяжелым материальным положением перестал производить выплаты по кредиту.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании анкеты-заявления ФИО1 от хх.хх.хх г., между АО «Россельхозбанк» в лице Карельского регионального филиала и ответчиком хх.хх.хх г. заключено соглашение о предоставлении кредита №, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере .... руб. под .... % годовых (полная стоимость кредита .... % годовых) на срок до хх.хх.хх г..

Денежные средства банком были перечислены на счет, принадлежащий ФИО1, что подтверждается банковским ордером от хх.хх.хх г. №.

Пунктом 6 соглашения установлено, что заемщик ежемесячно должен вносить денежные средства в счет погашения кредита аннуитетными платежами 20-го числа каждого месяца.

В соответствии с п. 12 соглашения за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых; в период с даты следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме - 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств).

Начиная с хх.хх.хх г. ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному соглашению не исполняет, и им допускались нарушения обязательств по своевременному внесению платежей по погашению кредита.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика кредитором было направлено требование от хх.хх.хх г. о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, однако ответчик мер к ее погашению не принял.

Согласно расчету задолженность по соглашению от хх.хх.хх г. № по состоянию на хх.хх.хх г. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составила 136 445,75 руб., в том числе: .... руб. - сумма основного долга, .... руб. - сумма просроченного основного долга, .... руб. - проценты за пользование кредитом, .... руб. - пеня за несвоевременную уплату основного долга, .... руб. - пеня за несвоевременную уплату процентов.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, расчет долга логически и арифметически обоснован положениями кредитного договора.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку со стороны ответчика допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о взыскании с ответчика задолженности по названному кредитному договору в размере 136 445,75 руб. являются обоснованными.

В силу пунктов 1,2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вместе с тем, требование истца о расторжении договора именно с хх.хх.хх г. не обоснованно - в силу императивного положения п. 3 ст. 453 ГК РФ, согласно которому в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

С учетом изложенного, требование истца о расторжении соглашения о предоставлении кредита от хх.хх.хх г. № с хх.хх.хх г. подлежит удовлетворению частично.

С учетом удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 9928,92 руб.

Руководствуясь статьями 196 - 199, ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение о предоставлении кредита от хх.хх.хх г. №, заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению о предоставлении кредита от хх.хх.хх г. № в сумме 136 445,75 руб. (сто тридцать шесть тысяч четыреста сорок пять рублей семьдесят пять копеек), расходы по уплате государственной пошлины в размере 9928,92 руб. (девять тысяч девятьсот двадцать восемь рублей девяносто две копейки).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Забродина