Решение № 2-2636/2018 2-86/2019 2-86/2019(2-2636/2018;)~М-2266/2018 М-2266/2018 от 15 февраля 2019 г. по делу № 2-2636/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год. г.Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Тоглоевой Н.П., с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Ефремова В.Н., Бунто Е.Л. по доверенности, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет неисполненного обязательства по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет неисполненного обязательства по расписке.

В обоснование исковых требований указала, что ФИО2 ей была дана расписка от ****год в соответствии с которой ответчик обязался выплатить 1000000 руб. до ****год. Данную сумму ответчик должен был выплатить ей в качестве компенсации понесенных расходов на покупку и улучшение жилищных условий жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ответчику. До настоящего времени от ответчика в счет возврата денежных средств не поступало.

Просила суд, взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму основного долга по расписки от ****год в размере 1000000 руб., судебные расходы в размере 13200 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просила суд, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет неисполненного обязательства по расписке от ****год денежные средства в размере 811825 руб., с учетом частично произведенной оплаты в размере 2500 евро.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, сославшись на доводы иска. В дополнение указав, что с ФИО2 проживала в гражданском браке с 1990 года. Жили одной семьей, имели единый бюджет, вели общее хозяйство, заботились друг о друге, проживали в <адрес> Республики <адрес>. С 1990 года по 2002 год ФИО2 выплачивал алименты в размере 33 %, с 2002 по 2004 год в размере 25 %, что подтверждается выписками из его счетов. Ее дети обучались на бюджетной основе, получали стипендию по итогам учебы, социальную стипендию, пенсию до окончания обучения. После ликвидации разреза «Холбольджинский» в <адрес>, ФИО2 устроился работать в ЗАО «Плюс» вахтовым мето<адрес> месяцев работы, 3 отдыха. В течении рабочих месяцев он переводил ей денежные средства на ее лицевой счет в «Банк Москвы», которыми она могла распоряжаться по своему усмотрению, поскольку средства переводились в виде материальной помощи, но никак целевые денежные средства для покупки дома. В 2004 году ими был приобретен в г. Иркутске жилой дом по адресу: <адрес>, 25, который был оформлен в единоличную собственность ФИО2 по его просьбе, для того, чтобы он смог получить 13 % возврата налога, а после этого обещал оформить 1/2 доли дома на ее имя, чего так и не сделал. При переезде в г. Иркутск ею было продано принадлежащее ей жилье, денежные средства от покупки были вложены в реконструкцию приобретенного в г. Иркутске дома. Когда отношения между ней и ответчиком стали конфликтные, ею было предложено ответчику продать дом и поделить денежные средства, для приобретения ею себе жилья. ФИО2 дом оценил в 3000000 руб., в связи с чем, обязался выплатить 1000000 руб., о чем написал ей расписку, принятые на себя обязательства ответчик обязан исполнить. В расписке нет ссылок на ее выселение, о чем указывает ответчик, расписка ответчиком не оспорена. До настоящего времени им выплачено 2500 евро., которые она согласна вычесть из общей суммы задолженности. Она не обращалась в суд по поводу компенсации за строительство жилого дома, поскольку произведенные работы по расширению жилой площади дома, являлись самовольными, право собственности на самовольное строение до настоящего времени не узаконено: ни на дом, ни на гараж.

Представитель истца адвокат Ефремов В.Н., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, повторив доводы иска.

В судебном заседании представитель истца Бунто Е.Л., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, сославшись на доводы иска.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, указав о том, что расписка была им написана о выплате истцу 1000000 руб., в связи с тем, что она должна была добровольно выселиться из жилого помещения, однако не выселилась, он обратился в суд, в соответствии с решением суда, о истец была выселена из спорного жилого дома.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности, уточненные исковые требования не признала, суду пояснив, что ФИО1 требует взыскать с ответчика компенсацию расходов на покупку и улучшение жилищных условий жилого помещения, однако ФИО1 приобретая для ФИО2 ****год жилой дом по доверенности, рассчитывалась с покупателем денежными средствами, перечисленными ей ФИО2, что подтвердила в судебном заседании истица. На протяжении 15 лет, истец с требованием о возмещении поверенному понесенные издержки не предъявляла. Кроме того, как доверенное лицо, вложившее собственные денежные средства в покупку имущества, ФИО1 имела возможность изначально составить договор купли-продажи на условии приобретения дома в долях по 1/2 доли ФИО2 и ФИО1 Доводы истца в части понесенных ею расходов на улучшение жилищных условий вообще ничем не подтверждаются. Сведения об увеличении площади жилого дома, за счет неотделимых улучшений, расходы на которые были понесены истцом также не подтверждены, поскольку как ранее была площадь <адрес>, 0 кв.м., так и в настоящее время площадь дома составляет 45 кв.м. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец своими средствами и личным трудом участвовала в строительстве спорного жилого дома. Не представлены договоры подряда с указанием заказчика и адреса проведения строительных работ. Расписка от ****год не является подтверждением заключения какого-либо договора между ФИО2 и ФИО1 Просила в удовлетворении уточненного иска отк5азать полностью.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, что ****год ответчик ФИО2 написал расписку, в которой обязался выплатить ФИО1 сумму в размере 1000000 руб., в срок до ****год.

В подтверждение долгового обязательства истцом в материалы дела представлена расписка, выданная ФИО2 ****год.

В обоснование исковых требований истец указала, что с ответчиком проживала на протяжении 25 лет с ****год года, проживали одной семьей, имели единый бюджет, вели общее хозяйство. С момента совместного проживания и по настоящее время она постоянно работала, имела стабильный заработок, который превышал размер заработной платы ФИО2, в связи с на собственные средства ответчик не смог бы приобрести себе жилой дом, а также автомобили. В ****год году ею на совместные денежные средства был приобретен жилой дом в г. Иркутске, который был оформлен в собственность ответчика, для получения последним 13 % налогового вычета. После приобретения жилого дома, ею совместно с ответчиком были произведены неотделимые улучшения жилого дома, в том числе реконструкция, в результате чего площадь жилого дома была увеличена, в связи с чем, ею за счет собственных средств приобретался строительный материал, также был построен гараж с жилой мансардой, теплицы. После прекращения совместного проживания с ответчиком, ею было предложено ответчику продать жилой дом и поделить денежные средства, однако ответчик отказался продавать дом, при этом обязался выплатить ей компенсацию за понесенные ею расходы на реконструкцию жилого дома в размере 1000000 руб., о чем ФИО2 была написана собственноручно расписка. Денежные средства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не выплачены.

В подтверждение исковых требований истцом в материалы дела представлены справки о доходах физического лица за период с 2007 по 2016 год, подтверждающие доход ФИО1

Как следует из содержания искового заявления и не оспаривалось стороной ответчика, истец с ответчиком сожительствовали в период с 1990 года по 2014 года, вели общее хозяйство, имели общий бюджет.

****год между АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) /Кредитор/ и ФИО1 /Заемщик/ был заключен кредитный договор № по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 400000 руб. на неотложные нужды на срок по ****год под 19 % годовых.

****год между ФИО4 в лице ФИО5 /Продавец/ и ФИО2 в лице ФИО1 /Покупатель/ заключен договор купли-продажи недвижимости по условиям которого Продавец передает в собственность, а Покупатель принимает и оплачивает в соответствии с условиями настоящего договора жилой дом, общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Исходя из условий п. 3 Договора, жилой дом продан за 500000 руб., уплаченных Покупателем Продавцу полностью до подписания настоящего Договора.

В подтверждение факта понесенных истцом расходов на улучшение жилищных условий по строительству гаража с мансардой, реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> истцом представлена справка Администрации МО СП «Загустайское» от ****год, из содержания которой следует, что ФИО2 перевозил пиломатериал (вагонка, доска обрезная), похозяйственную утварь из Гусиноозерска в г. Иркутск на автомобиле <...>; товарные чеки от ****год, ****год, ****год, ****год,****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год,****год, ****год, товарный чек от ****год, ****год, ****год год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, копия чека № от ****год, ****год, ****год, спецификация № от ****год, согласно которых ФИО1 приобретены строительные материалы.

В расписке от ****год ФИО5 подтверждает, что ****год в связи с продажей жилого дома по адресу: <адрес> получил от ФИО1 сумму в размере 450000 руб. Для совершения сделки купли-продажи они приехали в «Банк- Москвы» (Ново-Ленино) где ФИО1 сняла со счета денежные средства, после чего передала ему сумму в полном объеме.

Доводы искового заявления в части наличия у ответчика обязательства по выплате истцу денежных средств в размере 1000000 руб., по улучшению жилищных условий, в том числе подтверждаются расписками ФИО2 от ****год о выплате ФИО1 денежных средств в сумме 1000 евро за трубы на систему отопления, за 1/2 профлиста, потраченные на ремонт крыши, за теплицы, за ее 25-летний труд, который она потратила на ФИО2, распиской от ****год о получении ФИО1 от ФИО2 денежных средств в сумме 1500 евро за пиломатериал, кабель 380, трубы на ворота, металлические листы для гаражных ворот.

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчиком ФИО2 выдана расписка ФИО1 в подтверждение наличия у него обязательств выплатить истцу 1000000 рублей.

Доводы ответчика о том, что расписка о выплате истцу денежных средств в размере 1000000 руб., для ее последующего добровольного выселения из жилого дома, опровергается представленным в материалы дела решением Ленинского районного суда г.Иркутска от ****год, которым были удовлетворены исковые требования ФИО2 В расписке ссылок о выселении ФИО1 нет, расписка ответчиком не оспорена и имеет юридическую силу. Иных доказательств ответчик в суд не представил.

Право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес> было признано прекращенным за ФИО1 Суд обязал снять ФИО1 с регистрационного учета и выселить из жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 была выселена на основании решения суда от ****год, ответчик ФИО2 с указанного времени с каким-либо заявлением о признании расписки от ****год об обязании выплатить ФИО1 денежных средств в размере 1000000 руб., не обращался, в установленном законом порядке указанная расписка не оспорена, не признана недействительной.

Ссылаясь на то обстоятельство, что выплата денежных средств по расписке от ****год в размере 1000000 руб. полагалась истцу за выселение из жилого дома по адресу: г. Иркутск, <адрес>, опровергается содержанием текста расписки от ****год, в которой отсутствуют указания о передаче денежных средств истцу, именно за выселение из жилого дома.

Доводы ответчика в части отсутствия реконструкции жилого дома с момента его приобретения в ****год году до момента продажи жилого дома в ****год году, опровергаются решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании общей собственности, определении долей в общем имуществе, из содержания которого следует, что по состоянию на ****год общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составила <...> кв.м., в том числе жилая-<...> кв.м., в подтверждение чего представлен технический паспорт МУП БТИ г. Иркутска составленный по состоянию на ****год.

Доводы представителя ответчика о том, что расписка не подтверждает признание ФИО2 обязанности по выплате денежных средств истцу в размере 1000000 руб., поскольку из текста расписки не ясно в результате чего возникла данная обязанность, суд находит несостоятельными, по следующим основаниям.

Нахождение долгового документа у истца подтверждает наличие долга у ответчика перед истцом, и то обстоятельство, что обязательство не прекращено.

Текст расписки с учетом представленных доказательств со стороны истца позволяет в полной мере установить содержание сложившихся между сторонами правоотношений.

Те обстоятельства, что расписка не содержит оснований возникновения обязательств ответчика перед истцом в размере 1000000 руб., не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как в расписке ответчик подтвердил наличие у него обязательства выплатить истцу в срок до ****год 1 000 000 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу данных положений закона бремя опровержения факта наличия долга перед истцом возлагалось на ответчика, которой в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств суду представлено не было.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, с учетом относимости, допустимости, достаточности, достоверности, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в счет неисполненного обязательства по расписке от ****год, с учетом частичного погашения (о чем представлены расписки истцом, передача сумм, указанных в расписке подтверждена ФИО1 и ФИО2 в размере 811825 руб. ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований на сумму 811825 руб., государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче искового заявления составляет 11318, 25 руб., как следует из материалов дела истцом оплачена государственная пошлина в размере 13200 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления в соответствии с чек-ордером от ****год в размере 11318, 25 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Учитывая уточнение исковых требований в ходе судебного разбирательства истцом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1881, 75 руб., подлежит возврату из бюджета муниципального образования города Иркутска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 811825 руб., государственную пошлину в размере 11318, 25 руб.

Обязать Межрайонную ИФНС России № по <адрес> возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1881, 75 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение месяца.

Судья: Е.В. Хамди