Решение № 2А-1799/2021 2А-1799/2021~М-1217/2021 М-1217/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2А-1799/2021

Дело № 2А-1799/2021

Мотивированное
решение изготовлено 14.07.2021г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 07 июля 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Владимирской таможни к ФИО1 о взыскании таможенных платежей и пени,

установил:

Владимирская таможня обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по таможенным платежам и пени в размере 1118745,18 рублей.

Иск мотивирован тем, что в связи с выявлением в ходе проведения таможенного контроля недостоверного декларирования административным ответчиком при ввозе на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ автомобиля в адрес ФИО1 Ярославской таможней было направлено требование об уплате спорных таможенных платежей со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением в установленный для добровольной уплаты срок требования об уплате таможенных платежей административный истец просит их взыскать в судебном порядке согласно статьи 71 Федерального закона N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Взыскиваемая сумма задолженности указана с суммой пени, начисленных на ДД.ММ.ГГГГ в размере 162444,88 рублей.

В качестве правовых оснований административный истец ссылается на положения Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Федерального закона N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Кодекса административного судопроизводства РФ.

Определением Рыбинского городского суда от 28.04.2021г. в качестве заинтересованного лица привлечена Федеральная таможенная служба России.

В судебном заседании представитель административного истца Владимирской таможни по доверенности ФИО2, представляющий также интересы заинтересованного лица Федеральной таможенной службы России поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что возражения административного ответчика основаны на не нормативных документах, а рекомендательном письме. Доводы ответчика о наличии льгот по уплате таможенных пошлин - ошибочны.

Административный ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 возражали против удовлетворения требований, ссылались на противоречие правовых норм, регулирующих спорные правоотношения. Кроме того, отметили, что о правомерности применения льготы при ввозе ретро-автомобиля свидетельствует неприменение мер административной ответственности к административному ответчику, а также неприменение мер дисциплинарной ответственности к сотрудникам административного истца, допустивших выпуск товаров без уплаты пошлин.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 4 статьи 6 Налогового кодекса РФ в отношении нормативных правовых актов, регулирующих порядок взимания налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза в рамках Евразийского экономического союза, применяются положения, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 ТК ЕАЭС объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза, а также иные товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с выпуском Рыбинским таможенным постом Ярославской таможни транспортных средств <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, весом 1250 кг, и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, весом 2000 кг – обязан был уплатить таможенные пошлины, исчисленные в соответствии с Решением ЕЭК № 107 «Товары для личного пользования, доставляемые перевозчиком на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

Административный ответчик необоснованно задекларировал ввозимые транспортные средства в качестве культурной ценности.

В соответствии с пунктом 8 приложения № 3 к Решению Совета ЕЭК №107физическое лицо может ввозить на таможенную территорию ЕАЭС любымспособом с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов культурныеценности, документы национальных архивных фондов и оригиналы архивныхдокументов, включенные в предусмотренный пунктом 4 Протокола о мерахнетарифного регулирования в отношении третьих стран (приложение № 7к Договору о ЕАЭС от 29.05.2014) единый перечень товаров, к которымприменяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами,при условии подтверждения их отнесения к таковым в соответствиис законодательством государства - члена ЕАЭС.

Единый перечень товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами, установлен Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30. В Перечень в том числе входят транспортные средства, произведенные до 01.01.1951 включительно (пункт 2.5 раздела 2.20 Приложения №2 к Решению Коллегии ЕЭК №30).

Согласно Акту проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов при совершении таможенных операций в отношении товаров, доставляемых перевозчиком в адрес физического лица для личного пользования в отношении ретро – автомобилей, представленных к таможенному декларированию ФИО1 по ПТД № (<данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ), № (<данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ) предоставлено неправомерно (л.д. 16-20).

В адрес ФИО1 заказной корреспонденцией Почтой России было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

В добровольном порядке требование таможенного органа ФИО1 не исполнено.

В силу статьи 72 Федерального закона N 289-ФЗ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока, если иное не предусмотрено частью 28 статьи 76 настоящего Федерального закона (часть 7).

Уменьшение размера начисленных пеней и предоставление отсрочки или рассрочки уплаты пеней не допускаются (часть 9).

На ДД.ММ.ГГГГ сумма пени, подлежащая уплате административным ответчиком, составляет 162444,88 рублей.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» даны разъяснения, что взыскание таможенных платежей, процентов и пеней с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, обращение взыскания на товары, в отношении которых физическими лицами таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины, проценты и пени не уплачены и которые не переданы таможенным органам в качестве предмета залога, производятся в судебном порядке за исключением случаев, установленных частями 10 и 11 статьи 76 Закона о таможенном регулировании (часть 5 статьи 71, части 6 и 10 статьи 79 Закона о таможенном регулировании).

Определением мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ Владимирской таможне было отказано в вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 таможенных платежей и пени в связи с наличием спора о праве.

Исследовав представленные суду документы, суд приходит к выводу о соблюдении таможенным органом процедуры принудительного взыскания со ФИО1 задолженности по уплате таможенных платежей и пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Исходя из положений части 1 статьи 114 КАС РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13794 руб. в бюджет городского округа город Рыбинск.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290-294 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Владимирской таможни удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (зарегистрированного по месту жительства: <адрес>)1 118 745,18 рублей,

из которых 956 300,30 рублей – задолженность по таможенным платежам;

162 444,88 – задолженность по пени на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Рыбинск в размере 13794,00 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

УИД 76RS0013-02-2021-001219-91