Решение № 12-1689/2025 21-613/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 12-1689/2025

В районном суде №12-1689/2025

72RS0025-01-2025-012522-98

Дело № 21-613/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень

22 декабря 2025 года

Судья Тюменского областного суда Лешкова С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО3 на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении ФИО2 ФИО4

у с т а н о в и л:

Постановлением № ЦАО 25131535 административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени от 22 октября 2025 года ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 2; 10).

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд. В жалобе просил постановление административной комиссии от 22 октября 2025 года отменить, указывая о том, что оплата за парковку была им ошибочно произведена за размещение транспортного средства марки <.......>», государственный регистрационный знак <.......>, в то время как фактически размешалось транспортное средство с государственным регистрационным знаком <.......> (л.д. 1).

Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 25 ноября 2025 года постановление № ЦАО 25131535 административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени от 22 октября 2025 года оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения (л.д. 42-44).

С данным решением не согласен ФИО2 В жалобе в вышестоящий суд также указывает, что умысла на совершение административного правонарушения она не имел, произвел оплату за парковку в полном объеме, вместе с тем, при вводе государственного регистрационного знака транспортного средства им была допущена техническая ошибка, вместо государственного регистрационного знака <.......> был указан <.......>. Полагает, что постановление административной комиссии и решение судьи районного суда надлежит отменить, либо освободить ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности (л.д. 48-49).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, прихожу к следующим выводам.

Часть 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусматривает административную ответственность за нарушение правил пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления Тюменской области, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области.

Согласно части 4 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с постановлением Администрации города Тюмени от 25 апреля 2016 года № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» парковка, расположенная по ул. Хохрякова (четная и нечетная стороны, от ул. Семакова до ул. Первомайская), используется на платной основе.

Согласно пункту 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в городе Тюмени, утвержденного постановлением Администрации города Тюмени от 25 апреля 2016 года № 101-пк, пользователь парковки обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке). Период времени с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платной парковки открытого типа с предоплатой, платной парковки закрытого типа с предоплатой и до начала парковочной сессии является бесплатным, но в пределах пятнадцати минут с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платной парковки закрытого типа с предоплатой.

Пользователь парковки обязан освободить машино-место и покинуть платную парковку вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платную парковку открытого типа с предоплатой, платную парковку закрытого типа с предоплатой в течение пятнадцати минут после окончания парковочной сессии.

В случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.

Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах названного пункта, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, ранее постановлением административной комиссии Центрального административного округа города Тюмени № ЦАО 241343389 от 25 декабря 2024 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа 2 500 рублей. Постановление вступило в силу 27 января 2025 года (л.д. 15).

Административной комиссией Центрального административного округа города Тюмени 22 октября 2025 года в отношении ФИО2 вынесено постановление № ЦАО 25131535 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, из которого следует, что ФИО1, являясь собственником транспортного средства «<.......>» государственный регистрационный знак <.......>, 11 сентября 2025 года в период времени с 09:10:04 до 12:16:14 часов по адресу: <...> (четная и нечетная стороны, от ул.Семакова до ул.Первомайская), допустил размещение указанного транспортного средства на парковке, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы (л.д. 2, 10).

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, «Дозор-М», заводской номер 01-АА381, свидетельство о поверке № С-ДРП/01-04-2025/422348205 действительно до 31 марта 2027 года (л.д. 16).

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, не имеется, так как прибор фотофиксации работает в автоматическом режиме и осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Сведения о прохождении проверки специального технического средства содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении. Сомнений в том, что указанное техническое средство функционировало в момент, относящийся к событию административного правонарушения, вмененного ФИО1 в автоматическом режиме (без участия человека (оператора), не имеется.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 указанного Кодекса.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, административный орган и судья районного суда пришли к правильному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Доводы ФИО2 основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, были обоснованно признаны судьей несостоятельными по мотивам, правильно изложенным в судебном решении.

Позиция заявителя жалобы, что парковочная сессия была оплачена за транспортное средство с государственным регистрационным знаком <.......> не может служить основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о выполнении ФИО2 обязанности по осуществлению оплаты за размещение на платной парковке транспортного средства <.......>», государственный регистрационный знак <.......>.

Таким образом, оплата парковки транспортного средства с иным государственным знаком не может считаться оплатой парковки фактически размещенного автомобиля с государственным регистрационным знаком <***>.

Постановление коллегиального органа и решение судьи районного суда по существу дела соответствуют его фактическим обстоятельствам, действующему законодательству, и оснований считать их ошибочными не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену решения и постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения не установлено.

Наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 4 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

При таких данных решение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 25 ноября 2025 года, которым оставлено без изменения постановление административной комиссии Центрального административного округа города Тюмени от 22 октября 2025 года, является законным и обоснованным, оснований для отмены названных решений и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление № ЦАО 25131535 административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени от 22 октября 2025 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 25 ноября 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО2 ФИО5 - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда

С.Б. Лешкова