Решение № 2-749/2017 2-749/2017~М-765/2017 М-765/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-749/2017

Дело № г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» сентября 2017 г.

Пензенский районный суд <...> области в составе:

председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

при секретаре Васильевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по иску Министерства труда, социальной защиты и демографии <...> области к П,А.Г., В.М.В. и Г.А.В о возмещении вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Министерство труда, социальной защиты и демографии <...> области в лице представителя ФИО1 обратилось в суд с названным иском, указав, что на территории <...> области с (Дата) годы реализовалась подпрограмма«Социальная поддержка молодых семей в жилищной сфере» на (Дата) годы долгосрочной целевой программы <...> области «Социальная поддержка отдельных категорий граждан <...> области в жилищной сфере на (Дата) годы», утвержденной постановлением Правительства <...> области от (Дата) №-пП (далее Подпрограмма), ответственным за реализацию которой был определен Департамент градостроительства <...> области. Впоследствии, согласно постановлению Правительства <...> областиот (Дата), №-пП «Вопросы исполнительных органов государственной власти <...> области», ответственным за реализацию Подпрограммы определено Министерство здравоохранения и социального развития <...> области (далее- Минздрав <...> области), а затем, в соответствии с постановлением Правительства <...> области от (Дата) №-ПП «Отдельные вопросы исполнительных органов государственной власти <...> области» Министерство труда, социальной защиты и демографии <...> области (далее - Минтруд <...> области).

(Дата) В.М.В. ее супруг В.В.Н. и их ребенок В.В.В.., признанные в установленном порядке молодой семьей, получили в Минздраве <...> области жилищный сертификат на право получения социальной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения на сумму 189000 (сто восемьдесят девять тысяч) рублей.

В ходе проверки было установлено, что указанные денежные средства В.М.В.. использованы не по назначению, а были похищены совместно с Г.А.В.. и П.А.Г.

По данному факту (Дата) следователем следственного отдела по <...> району <...> СУ СК России по <...> области в отношении В.М.В.., Г.А.В.. и П.А.Г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.2 УК РФ (мошенничество при получении выплат).

В ходе предварительного следствия установлено, что В.М.В. осознавая, что расходовать денежные средства полученного ей жилищного сертификата возможно только лишь на цели, определенные подпрограммой, а именно: на оплату первоначального взноса при получении жилищного (в том числе ипотечного) кредита (займа) на приобретение у одного или нескольких юридических лиц жилого помещения (жилых помещений) в многоквартирных жилых домах, введенных в эксплуатацию после (Дата); на оплату по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома; на оплату по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома (в том числе с использованием собственных и (или) заёмных средств), решила незаконно безвозмездно похитить указанные денежные средства, в связи с чем, обратилась с предложением к Г.А.В. совместно похитить предусмотренные сертификатом денежные средства в сумме 189 000 рублей (сто восемьдесят девять тысяч) рублей.

Последняя, (Дата) довела до сведения В.М.В.., что для получения денежных средств, предусмотренных по жилищному сертификату, необходимо создать видимость целевого использования указанных денежных средств, а именно оформить в собственность В.М.В.. земельный участок, после чего составить фиктивные документы, подтверждающие намерение осуществить строительство жилого дома на указанном земельном участке. Также Г.А.В. предложила В.М.В. оформить доверенность на имя юриста П.А.Г. который должен выполнить всю юридическую работу, связанную с реализацией жилищного сертификата. На указанное предложение В.М.В. согласилась и в этот же день нотариусом Ф.И.О.18 на имя П.А.Г. была оформлена доверенность, которой она уполномочивала П.А.Г. приобрести в собственность или в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с правом продажи или уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, устанавливая во всех случаях цену и иные условия по своему усмотрению, производить строительство, с правом продажи строения в любой степени готовности на условиях по своему усмотрению, производить расчеты, регистрировать права, переход прав, сделки, вести дела в суде, делать заявления, расписываться, с правом передоверия на 2 года.

Таким образом, В.М.В.., П.А.Г. и Г.А.В. вступив в преступный сговор, преследуя корыстные интересы, с целью хищения денежных средств, выделяемых в рамках программы, путем предоставления заведомо ложных сведений, действуя умышленно и группой лиц по предварительному сговору, в период с (Дата) до (Дата), заключили договор купли - продажи ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенном по адресу: <...>, находящийся в собственности Ф.И.О.19., оформив его в установленном порядке на В.М.В.

Реализуя свой преступный умысел далее, П.А.Г. в период с (Дата) по (Дата) изготовил заведомо фиктивный договор подряда на строительство индивидуального жилого дома между В.М.В. и ООО «<...>» в лице генерального директора Ф.И.О.20 с указанием в нем заведомо ложных сведений о планируемом строительстве жилого дома на вышеуказанном земельном участке, фиктивный локальный сметный расчет на строительство индивидуального жилого дома, согласованный с генеральным директором ООО «<...>» Ф.И.О.21 а также 3 фиктивных квитанции о получении ООО «<...>» от В.М.В.. денежных средств в сумме 300 000 рублей - (Дата); в сумме 350 000 рублей - (Дата); в сумме 106 000 рублей - (Дата), на общую сумму 756 000 рублей, в качестве документов, подтверждающих расходы молодой семьи по строительству индивидуального жилого дома по договору. Кроме этого, П.А.Г.. изготовил фиктивные постановление главы администрации <...> района <...> области «О выдаче разрешения на строительство и само разрешение на строительство жилого дома на вышеуказанном земельном участке за подписью первого заместителя главы администрации <...> района <...> области Ф.И.О.22

В свою очередь, В.М.В. преследуя корыстные интересы, с целью хищения денежных средств, выделяемых в рамках программы, путем предоставления заведомо ложных сведений, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период с (Дата) по (Дата) неоднократно встречалась с П.А.Г. и в ходе которых, обменивалась с последним всеми необходимыми документами, а также ставила свои подписи на документах, в том числе в один из дней вышеуказанного периода, она подписала договор подряда на строительство индивидуального жилого дома от (Дата), заключенный между ней В.М.В. и ООО «<...>» в лице генерального директора Ф.И.О.23 осознавая при этом, что указанный договор является фиктивным и, что никакого строительства по указанному договору не планируется.

Затем В.М.В.., получив от П.А.Г.. следующие документы: свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <...>; договор подряда на строительство индивидуального жилого дома заключенного между В.М.В. и ООО «<...>» в лице генерального директора Ф.И.О.24.; локальный сметный расчет на строительство индивидуального жилого дома, согласованный с генеральным директором 0ОО «<...>» Ф.И.О.25 квитанцию о получении ООО «<...>» от В.М.В.. денежных средств в сумме 300 000 рублей от (Дата); квитанцию о получении ООО «<...>» от В.М.В.. денежных средств в сумме 350 000 рублей от (Дата); квитанцию о получении ООО «Строй Лизинг» от ФИО2 денежных средств в сумме 106 000 рублей от (Дата); постановление главы администрации <...> района <...> области «О выдаче разрешения на строительство»- разрешение на строительство, заполнила заявление о перечислении денежных средств по жилищному сертификату на счет ООО «<...>» в адрес Министерства здравоохранения и социального развития <...> области от своего имени и от имени своего супруга В.В.Н. неосведомленного о преступном умысле В.М.В. П.А.Г.. и Г.А.В. ., направленном на хищение бюджетных средств, в котором она и ее супруг поставили свои подписи, после чего (Дата) путем обмана сотрудников Министерства здравоохранения и социального развития <...> области, расположенного по адресу: <...>, предоставила им указанное заявление вместе с вышеуказанными документами, которые содержали в том числе заведомо ложные и недостоверные сведения.

В результате указанных незаконных действий В.М.В.., П.А.Г.. и Г.А.В. сотрудниками Минздрава <...> области, будучи введенными представленными им фиктивными документами в заблуждение, (Дата). из бюджета <...> области были перечислены денежные средства в сумме 189 000 рублей на расчетный счет ООО «<...>» на оплату части стоимости строительных работ по договору подряда на строительство жилого дома.

Впоследствии П.А.Г. получил от представителей ООО «<...>» денежные средства в сумме не более 189 000 рублей, после чего, передал Г.А.В.. денежные средства в сумме 83 000 рублей, которая в свою очередь, передала В.М.В.. денежные средства в сумме 83 000 рублей, оставшиеся денежные средства П.А.Г.. и Г.А.В.. присвоили себе.

Таким образом, В.М.В.., П.А.Г. и Г.А.В.., действовавшими группой лиц по предварительному сговору, путем предоставления в Минздрав <...> области документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения о планируемом строительстве индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <...> были похищены денежные средства в сумме 189 000 рублей, выделенные в рамках Подпрограммы в связи с чем бюджету <...> области был причинен ущерб на указанную сумму.

По вышеописанному преступлению органом следствия действия В.М.В.. и Г.А.В. квалифицировались по ч.2 ст. 159.2 УК РФ, и (Дата) им были предъявлены обвинения за совершение вышеуказанного преступления.

(Дата) П.А.Г.. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.2, ч. 2 ст.159.2 и ч. 2 ст. 159.2. УК РФ.

(Дата) в соответствии с пунктом 6 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от (Дата) г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» уголовное преследование в части совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.2 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ (вследствие акта об амнистии), в отношении В.М.В.. и Г.А.В. органом следствия было прекращено на стадии предварительного расследования.

В соответствии с приговором <...> суда <...> от (Дата), вступившим в законную силу (Дата) П.А.Г,. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.2, ч. 2 ст. 159.2 и ч. 2 ст. 159.2. УК РФ, и ему назначено наказание. Однако на основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от (Дата) «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от назначенного наказания П.А.Г.. освобожден.

Так как в соответствии с постановлением Правительства <...> области от (Дата) №-пП «Отдельные вопросы исполнительных органов государственной власти <...> области» и в соответствии с постановлением Правительства <...> области (Дата) №-ПП «Положения о Министерстве труда, социальной защиты и демографии <...> области» был определен Минтруд <...> области, потерпевшим по настоящему уголовному делу органом следствия признан Минтруд <...> области.

На основании вышеизложенного и, ссылаясь на нормы законодательства, истец просит суд взыскать в пользу Министерства труда, социальной защиты и демографии <...> области солидарно с П.А.Г., В.М.В. и Г.А.В., причиненный преступлением имущественный ущерб в размере 189 000 (сто восемьдесят девять) тысяч рублей.

В судебном заседании представитель истца Ю.В.М. действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дал пояснения по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик П.А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Указал, что Министерство труда, социальной защиты и демографии <...> области в данном случае является ненадлежащим ответчиком, кроме того, не согласен с приговором суда, полагает, что его вина и размер ущерба, причиненного его действиями не установлены.

Ответчик Г.А.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно.

Представитель Г.А.В. – адвокат ПОКА Н.И.П.., действующая на основании ордера № от (Дата), заявленные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку ущерб нельзя взыскать солидарном порядке, в постановлении о прекращении уголовного дело и в приговоре в отношении П.А.Г. указано, что 83 000 тыс. получила В.М.В. а как П.А.Г. и Г.А.В. распорядились остальными деньгами не доказано.

Ответчик В.М.В.. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно по месту регистрации.

Согласно сообщению №, поступившему (Дата) из администрации <...> сельсовета, гр. В.М.В.. проживает и зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...>.

Направленные в адрес В.М.В.. письма с извещением вернулись с отметкой об истечении срока хранения, по извещениям за телеграммами В.М.В.. не является, то есть адресат не предприняла мер к получению судебного уведомления, уклонилась от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем ответчик В.М.В.. о дате, времени и месте судебного заседания была извещена путем направления ей телеграммы, от получения которой ответчик также уклонилась.

Учитывая положения Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым адрес места регистрации гражданина является условием для исполнения гражданином обязанностей перед государством и другими гражданами, т.е. гражданин обязать обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации от органов государства; требования ст. 35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст. ст. 118 - 119 ГПК РФ о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, суд приходит к выводу, что ответчица извещена о времени и месте судебного разбирательства.

При вышеназванных обстоятельствах, суд, руководствуясь требованиями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку право ответчика на судебную защиту не нарушено.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, представителя ответчика Г.А.В.., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ч.1 ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (Дата) приговором <...> районного суда <...> П.А.Г.. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.2 и ч.2 ст. 159.2 УК РФ. Ему на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от (Дата) «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от назначенного наказания П.А.Г.. освобожден. С П.А.Г. снята судимость.

За Министерством труда, социального развития и демографии <...> области признано право на удовлетворение гражданского иска к П.А.Г., В.М.В.., Г.А.В.. о возмещении ущерба, причиненного преступлением и передаче вопроса о возмещении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вышеназванным приговором установлено, что в (Дата) В.М.В. уголовное преследование в отношении которой прекращено вследствие акта об амнистии (далее-В.М.В. стало известно о том, что на территории <...> области Департаментом градостроительства <...> области реализуется подпрограмма «Социальная поддержка молодых семей в жилищной сфере» на (Дата) годы долгосрочной целевой программы <...> области «Социальная поддержка отдельных категорий граждан <...> области в жилищной сфере» на (Дата) годы, утвержденная постановлением Правительства <...> области от (Дата) №, а также о возможности получения в рамках данной подпрограммы жилищного сертификата о праве на получение социальной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения в размере 189 000 рублей.

(Дата) В.М.В.., а также ее супруг В.В.Н. и их ребенок В.В.В. признанные в соответствии с вышеуказанным нормативным актом молодой семьей, получили жилищный сертификат оправе на получение социальной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения на сумму 189 000 рублей.

Далее В.М.В. осознавая, что расходовать денежные средства вышеуказанного жилищного сертификата возможно только лишь на цели, определенные постановлением Правительства <...> области № от (Дата) «Об утверждении долгосрочной целевой программы <...> области «Социальная поддержка отдельных категорий граждан <...> области в жилищной сфере» на (Дата) года», решила похитить указанные денежные средства, в связи с чем, в один из дней (Дата) года, но не позднее (Дата), обратилась к Г.А.В., уголовное преследование в отношении которой прекращено вследствие акта об амнистии (далее - Г.А.В. с предложением совместно похитить предусмотренные сертификатом денежные средства в сумме 189 000 рублей. Последняя (Дата), находясь около остановки общественного транспорта «<...>» на улице <...>, довела до сведения В.М.В.., что для получения денежных средств, предусмотренных по жилищному сертификату необходимо оформить в собственность В.М.В.. земельный участок, после чего составить фиктивные документы, подтверждающее намерение осуществить строительство жилого дома на указанном земельном участке. Также Г.А.В. предложила В.М.В.. оформить доверенность на имя юриста П.А.Г. который должен был выполнить всю юридическую работу, связанную с реализацией жилищного сертификата. На указанное предложение В.М.В.. согласилась и в этот же день нотариусом Ф.И.О.27. на имя П.А.Г. была оформленадоверенность от (Дата), которой она уполномочивала П.А.Г.приобрести в собственность или в аренду земельный участок, расположенныйпо адресу: <...> с правом продажи или уступки прав и обязанностей подоговору аренды земельного участка, устанавливая во всех случаях цену и иные условия по своему усмотрению, производить строительство, с правом продажистроения в любой степени готовности на условиях по своему усмотрению,производить расчеты, регистрировать права, переход прав, сделки, вести дела всуде, делать заявления, расписываться. Указанную доверенность В.М.В. передала Г.А.В.. Далее П.А.Г. получив в неустановленномследствием месте доверенность на свое имя от В.М.В., а такжеинформацию о намерении последней похитить вышеуказанные денежныесредства, обладающий юридическим образованием, осознавая, что реализоватьвышеуказанный сертификат возможно только на строго определенные цели,согласился совместно с В.М.В.. и Г.А.В.., похититьденежные средства в сумме 189 000 рублей, часть из которых в сумме 83 000рублей передать В.М.В.., а остальные денежные средства оставить себе и распорядиться ими по своему усмотрению совместно с Г.А.В.

Таким образом, П.А.Г.., В.М.В.. и Г.А.В..(уголовное преследование в отношении которых прекращено на основании актаоб амнистии) вступили в преступный сговор, при этом суть преступного планазаключалась в том, что В.М.В.. должна была стать собственникомземельного участка в <...> районе <...> области и получитьсвидетельство о праве собственности на земельный участок, подписатьфиктивный договор со строительной организацией о подряде на строительствожилого дома, после чего вышеуказанные документы вместе с заявлением на перечисление социальной выплаты предоставить в Министерствоздравоохранения и социального развития <...> области, в компетенциюкоторого входило перечисление денежных средств на счет, указанныйзаявителем - владельцем жилищного сертификата. При этом П.А.Г.согласно отведенной ему роли, должен был подыскать земельный участок натерритории <...> района <...> области, действуя по доверенности от В.М.В. осуществить его оформление в собственность В.М.В. подыскать строительную организацию для оформления фиктивного договора о подряде на строительство жилого дома, составить другие необходимые документы, которые должны были подтвердить, что полученные от государства денежные средства будут израсходованы на улучшение жилищных условий, а после предоставления документов в Министерство здравоохранения и социального развития <...> области и перечисления денежных средств на счет строительной организации, получить наличные денежные средства в сумме не более 189 000 рублей. После получения денежных средств В.М.В.., П.А.Г. и Г.А.В.. планировали разделить их между собой и потратить их по своему усмотрению, на личные нужды, то есть на цели, не предусмотренные действующим законодательством и иными нормативными правовыми актами.

Приступив к реализации своего преступного умысла, П.А.Г. преследуя корыстные интересы, с целью хищения денежных средств, выделяемых в рамках программы, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, действуя умышленно и группой лиц по предварительному сговору с В.М.В. и Г.А.В. в период с (Дата) до (Дата), подыскал земельный участок, расположенный по адресу: <...>, находящийся в собственности Ф.И.О.28., после чего, действуя по доверенности от В.М.В.., оформил договор купли. продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, № б/н от-(Дата). На основании указанного договора на имя В.М.В. <...> отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> было выдано свидетельство о государственной регистрации права от (Дата), согласно которому В.М.В. стала собственником ? доли вышеуказанного земельного участка. Продолжая реализацию своего преступного умысла, П.А.Г. в период с (Дата) до (Дата), подыскал строительную организацию ООО «<...>», после чего, находясь в неустановленном следствием месте, организовал изготовление заведомо фиктивного договора № подряда на строительство индивидуального жилого дома от (Дата) между В.М.В. . и ООО «<...>» в лице генерального директора Ф.И.О.29 с указанием в нем заведомо ложных сведений о планируемом строительстве жилого дома на вышеуказанном земельном участке, фиктивный локальный сметный расчет №-С на строительство индивидуального жилого дома, согласованный с генеральным директором ООО «<...>» Ф.И.О.30., а также 3 фиктивных квитанции о получении ООО «<...>» от В.М.В. денежных средств в сумме 300 000 рублей (Дата), в сумме 350 000 рублей (Дата), в сумме 106 000 рублей (Дата), на общую сумму 756 000 рублей, в качестве документов, подтверждающих расходы молодой семьи по строительству индивидуального жилого дома по договору подряда в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты. Кроме того, П.А.Г. ., находясь в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, согласно отведенной ему в, преступном плане роли, организовал изготовление фиктивных документов: постановления главы Администрации <...> района <...> области № «О выдаче разрешения на строительство от (Дата) № № и разрешения на строительство жилого дома на вышеуказанном земельном участке № № от (Дата) за подписью первого заместителя главы Администрации <...> района <...> области Ф.И.О.31

В свою очередь, В.М.В.., преследуя корыстные интересы, с целью хищения денежных средств, выделяемых в рамках программы, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, действуя группой лиц по предварительному сговору с П.А.Г.. и Г.А.В. в период с (Дата) до (Дата), на территории <...>, неоднократно встречалась с П.А.Г. . и в ходе указанных встреч обменивалась с последним всеми необходимыми документами, а также ставила свои подписи на документах, в том числе подписала договор № подряда на строительство индивидуального жилого дома от (Дата), заключенный между ней (В.М.В..) и ООО «<...>» в лице генерального директора Ф.И.О.32., осознавая при этом, что указанный договор является фиктивным, и что никакого строительства по указанному договору не планируется.

Далее, В.М.В.., получив от П.А.Г. следующие документы:свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок,расположенный по адресу: <...>; договор № подряда настроительство индивидуального жилого дома от (Дата), заключенныймежду В.М.В.. и ООО «<...>» в лице генерального директора Ф.И.О.33.; локальный сметный расчет №-С от(Дата) на строительство индивидуального жилого дома,согласованный с генеральным директором ООО «<...>» Ф.И.О.34 квитанцию о получении ООО «<...>» от В.М.В.денежных средств в сумме 300 000 рублей от (Дата); квитанцию ополучении ООО «<...>» от В.М.В.. денежных средств всумме 350 000 рублей от (Дата); квитанцию о получении ООО «Строй<...>» от В.М.В. денежных средств в сумме 106 000 рублей от(Дата), заполнила заявление о перечислении денежных средств по жилищному сертификату на счет ООО «<...>» в адрес Министерстваздравоохранения и социального развития <...> от своего имении от имени своего супруга В.В.Н.., неосведомленного о преступномумысле В.М.В.., П.А.Г.. и Г.А.В. ., направленном нахищение бюджетных средств, в котором она и ее супруг поставили своиподписи, после чего (Дата) путем обмана сотрудников Министерства здравоохранения и социального развития <...> области, расположенного по адресу: <...>, предоставила им указанное заявление вместе с вышеуказанными документами, которые содержали в том числе заведомо ложные и недостоверные сведения. Кроем того, в период до (Дата) в Министерство здравоохранения и социального развития <...> области, расположенное по вышеуказанному адресу, были представлены постановление Администрации <...> района Пензенской области № «О выдаче разрешения на строительство от (Дата) №» и разрешения на строительство жилого дома на вышеуказанном земельном участке № от (Дата).

В результате указанных незаконных действий В.М.В.. П.А.Г. . и Г.А.В. сотрудники Министерства здравоохранения и социального развития <...> области, будучи введенными предоставленными им фиктивными документами в заблуждение, приняли решение о перечислении денежных средств в размере 189 000 рублей на счет ООО «<...>» за счет средств бюджета <...> области на оплату части стоимости строительных работ по договору подряда на строительство жилого дома.

(Дата) платежным поручением № со счета УФК по <...> области (Министерства здравоохранения и социального развития <...> области) № в ГРКЦ ГУ Банка России по <...> области на расчетный счет ООО «<...>» № в <...> филиале ОАО «<...>» <...>, сотрудниками Министерства здравоохранения и социального развития <...> области были перечислены денежные средства в сумме 189 000 рублей из бюджета <...> области.

Далее, П.А.Г.., в один из дней с (Дата) по (Дата), в неустановленном следствием месте получил от представителей ООО «<...>» денежные средства в сумме не более 189 000 рублей, после чего в неустановленном следствием месте в один из дней вышеуказанного периода передал Г.А.В. денежные средства в сумме 83 000 рублей, а та, в свою очередь, находясь на участке местности, расположенном между домами № по <...> и № по <...>, в один из дней вышеуказанного периода, в дневное время, передала В.М.В. денежные средства в сумме 83 000 рублей, остальные денежные средства в сумме не более 106 000 рублей П.А.Г. и Г.А.В.. оставили себе, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, В.М.В. П.А.Г. и Г.АП.В. ., действовавшими группой лиц по предварительному сговору, путем предоставления в Минздрав <...> области документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения о планируемом строительстве индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, были похищены денежные средства в сумме 189 000 рублей, выделенные в рамках Подпрограммы «Социальная поддержка молодых семей в жилищной сфере» на (Дата) годы долгосрочной целевой программы <...> области «Социальная поддержка отдельных категорий граждан <...> области в жилищной сфере» на (Дата) годы, утвержденной постановлением Правительства <...> области № от (Дата), в связи с чем бюджету <...> области был причинен ущерб на указанную сумму.

Приговор вступил в законную силу (Дата) г.

К материалам гражданского дела также приобщена копия постановления о прекращении уголовного преследования в части от (Дата). согласно которого в отношении В.М.В.. и Г.А.В.. прекращено уголовное преследование в части совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 27 (вследствие акта об амнистии).

Данным постановлением также установлены вышеназванные обстоятельства, при этом указано, что В.М.В.. полностью признавала свою вину в совершении вышеуказанного преступного деяния, предусмотренного ч.2 ст. 159.2 УК РФ.

Постановление о прекращении уголовного преследования не обжаловано.

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Поскольку вступившим в законную силу, и имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего дела, приговором суда установлено, что именно ответчики В.М.В.., П.А.Г. и Г.А.В.., действовавшие группой лиц по предварительному сговору, путем предоставления в Минздрав <...> области документов, содержащих заведомо ложных и недостоверных сведений, причинили истцу материальный ущерб, что предполагает ответственность причинителя вреда перед потерпевшим, то имеются достаточные правовые основания для удовлетворения исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме.

Доводы ответчиков о том, что иск заявлен ненадлежащим истцом, для взыскания ущерба следует установить каким образом ООО «<...>» распорядилось перечисленными на их счет бюджетными денежными средствами и установить, как П. и Г. распорядились остальными деньгами в сумме 106 000 руб., являются несостоятельными.

Министерство здравоохранения и социального развития <...> области реорганизовано в Министерство труда, социальной защиты и демографии <...> области. Которое не лишено права на обращение в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В силу ч. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчиков П.А.Г.., В.М.В.., и Г.А.В.. подлежит к взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 1 660 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Министерства труда, социальной защиты и демографии <...> области удовлетворить.

Взыскать в пользу Министерства труда, социальной защиты и демографии <...> области солидарно с П.А.Г., В.М.В. и Г.А.В. причиненный преступлением имущественный ущерб в размере 189 000 (сто восемьдесят девять тысяч) рублей.

Взыскать с П.А.Г., В.М.В. и Г.А.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 660 (одна тысяча шестьсот шестьдесят) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий