Решение № 2-4738/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-3476/2025~М-1528/2025

63RS0038-01-2025-002338-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при секретере с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4738/2025 по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 был заключён договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в общем размере № рублей, сроком на № месяцев. Для исполнения кредитного договора, а также для взаиморасчетов заёмщику в банке был открыт счет №. Займ был предоставлен заёмщику путем зачисления на его счет денежной суммы в размере № рублей. Выписка по счету подтверждает зачисления денежных средств (выдача/предоставление кредита) на счет в размере № рублей. Таким образом, истец своевременно, в полном объеме выполнил обязательства согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком. Однако, до настоящего момента ответчик не исполняет взятые на себя обязательства. В соответствии с расчетом задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила № копеек, в том числе: задолженности по основному долгу – № копеек; задолженности по процентам за пользование кредитом – № копейки. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в общей сумме № копеек, расходы по уплате госпошлины в размере № рублей.

Заочным решением Кировского районного суда г. Самара от 19.05.2025 года исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа были удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского районного суда г. Самары заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

В процессе рассмотрения дела к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены АО «НБКИ», АО «ОТП Банк».

Представитель истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом нс был соблюден досудебный порядок по ликвидации задолженности ответчиком. Несоблюдение досудебного порядка выражено в том, что истцом не представлены доказательства того, что им было направлено уведомление о том, что у ответчика имеется задолженность.

Представители третьих лиц АО «НБКИ», АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известны, ходатайств и заявлений не представлено.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном (федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 был заключен договор займа №. Договор заключен на следующих условиях: сумма займа – № рублей, срок действия договора – № месяцев, процентная ставка – № % годовых, размер первого платежа – № рублей, размер платежей (кроме первого и последнего) – № рублей, размер последнего платежа – № копеек. Периодичность (сроки) платежей: № числа ежемесячно.

Договор заключен в электронном виде.

Как следует из п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, срок действия договора целевого займа составляет с момента его заключения и до полного выполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата займа - № месяцев.

Ответчик согласился с условиями выдачи займа, согласилась со всеми требованиями, ставками, неустойками, прописанными в индивидуальных условиях и документах, входящих в кредитное досье. Подписав заявление на предоставление займа, ответчик взяла на себя все обязательства по исполнению его условий.

ООО МФК «ОТП Финанс» выполнены свои обязательства по предоставлению заемных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету в отношении ответчика, и не оспаривается ответчиком.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий договора займа, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями договора установлены санкции.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – № копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом – № копейки.

Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства представленный истцом расчет задолженности по договору займа, произведенный в соответствии с условиями договора и отражающий размер поступивших от ответчика денежных средств в счет исполнения обязательств по договору.

Объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлено, расчет задолженности не оспорен ответчиком в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самара Самарской области вынесен судебный приказ № 2-5073/2024 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере № копейки, а всего № копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самара Самарской области от 17.01.2025 года судебный приказ № 2-5073/2024 отменен.

Довод стороны ответчика о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судом отклоняются, поскольку какое-либо соглашение о досудебном порядке урегулирования спора между сторонами отсутствует, договор займа не предусматривает какого-либо досудебного, то есть претензионного порядка по заявленным истцом требованиям. Необходимость направления уведомления о досрочном погашении задолженности не относится к понятию досудебного урегулирования спора в том содержательно-правовом смысле, который вкладывает в него законодатель. Факт неполучения ответчиком требования о досрочном погашении займа не освобождает его от обязанности уплатить истцу предусмотренные договором займа платежи.

Доводы ответчика о невозможности исполнения перед истцом обязательств по погашению образовавшейся задолженности по договору займа ввиду его финансового положения, а также отказ истца в предоставлении отсрочки уплаты отсрочки кредитных платежей, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, при этом ответчик в последующем не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения судебного постановления.

На основании изложенного, учитывая, что задолженность по договору ответчиком не оплачена, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере № копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, КП №) в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» (ИНН <***>, КПП 771301001, ОГРН <***>, дата регистрации 29.01.2015 года) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, из которых: задолженность по основному долгу – № копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом – № копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего взыскать № копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2025 года.

Председательствующий Е.А. Карягина