Решение № 2А-1600/2021 2А-1600/2021~М-710/2021 М-710/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2А-1600/2021

Дело № 2а-1600/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Саблиной Е.А.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании бездействия по исполнительному производству №-ИП,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее также – Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании бездействия по исполнительному производству №-ИП.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнению требований, указанных в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон № 229-ФЗ). Обязать судебного пристава-исполнителя исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания представить документы об окончании производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

В обоснование административного иска указывает, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП. Исполнительное производство возбуждено 01.10.2019, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, срок, указанный в ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ, истек. Сведениями о действиях судебного пристава-исполнителя не располагает. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2

Административный истец, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, представителя не направил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав, что незаконное бездействие не допущено, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3, извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, не явилась.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенное о месте и времени проведения судебного заседания, представителя не направило.

Заинтересованное лицо ФИО4, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, представителя не направил.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу указания ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»:

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Положения ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ устанавливает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма закона также определяет исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа он вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Порядок наложения судебным приставом-исполнителем ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, регламентирован ст. 81 Федерального закона № 229-ФЗ.

Из содержания указанной нормы следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в размере задолженности, направляет его в банк или иную кредитную организацию.

Частью 6 указанной статьи 81 установлено, что, если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 15.06.2020 по делу № 2а-1647/2020 установлено, что 01.10.2019 на основании заявления взыскателя и исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Архангельска по делу № 2-100/2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Взыскателем по исполнительному производству является Страховое акционерное общество «ВСК», должником - ФИО4, предмет исполнения – задолженность в размере 50200 руб. 84 коп.

07.10.2019 взыскатель проинформирован о невозможности вынести постановление об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, т.к. должник не уведомлен должным образом о возбужденном в отношении него исполнительном производстве (регистрация по месту жительства на территории Архангельской области отсутствует, выписан 21.11.2011 по решению суда).

В рамках исполнительного производства 01.10.2019, 23.10.2019, 13.11.2019, 26.03.2020, 10.04.2020, 17.04.2020 направлены запросы в регистрирующие органы о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, а также в банки о наличии расчетных счетов и денежных средств.

Согласно ответу МВД России от 04.10.2019, 31.03.2020 отсутствуют сведения о наличии в собственности ФИО4 транспортных средств.

07.10.2019, 20.11.2019, 17.12.2019, 29.01.2020 составлены акты совершения исполнительных действий, согласно которым в квартире <адрес> должника застать дома не удалось. Оставлена повестка о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

По сообщению ЦАБ Архангельской области от 07.10.2019 ФИО4 выписан из квартиры <адрес> по решению суда 21.11.2011, на 07.10.2019 регистрация по Архангельской области отсутствует.

Согласно ответам от 09.10.2019, 27.04.2020 ФИО4 не является получателем пенсии в территориальных органах ПФР Архангельской области.

20.11.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

24.02.2020 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому должник в квартире <адрес> не проживает.

24.02.2020 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде установления фактического проживания должника ФИО4 по адресу: <адрес> и проверки имущественного комплекса должника по указанному адресу.

26.03.2020 направлен запрос в ЗАГС с целью получения информации о смерти должника, регистрации брака, смене имени.

Согласно ответу от 30.03.2020 в ЕГР ЗАГС отсутствуют сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния перемена фамилии, имени или отчества, заключение брака, расторжение брака, смерть в отношении ФИО4

В реестре недвижимости информация о правах должника на недвижимое имущество отсутствует (ответ 28.04.2020).

Из ответа от 02.10.2019 усматривается, что на имя должника открыт счета в <данные изъяты>.

20.11.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах <данные изъяты>.

По информации ФНС от 23.04.2020 должник также имеет счета в <данные изъяты>.

30.04.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в указанных банках.

12.05.2020 взыскателю направлен ответ на обращение от 20.04.2020 о ходе исполнительного производства.

Указанным действиям судебного пристава-исполнителя ФИО2 отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу судом была дана оценка в рамках рассмотрения административного дела № 2а-1647/2020.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 15.06.2020 по административному делу № 2а-1647/2020 установлено, что ФИО2 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу принимала предусмотренные законом меры для исполнения вступившего в законную силу решения суда, незаконное бездействие ею в данной части не допущено.

С учетом положений ст. 16, ч. 2 ст. 64, п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ в рамках настоящего дела могут быть рассмотрены только действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя, имевшие место 13.05.2020 и позднее.

Согласно ответу от 31.12.2020 в отделе архива и информационных технологий агентства ЗАГС Архангельской области имеется запись акта гражданского состояния о смерти ФИО4, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ.

В реестре наследственных дел информация о наследственном деле к имуществу ФИО4 отсутствует.

12.02.2021 в Октябрьский районный суд г. Архангельска поступило заявление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о прекращении исполнительного производства №-ИП, принято к производству суда 09.03.2021. В судебном заседании 18.03.2021 объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 02.04.2021.

Таким образом, денежные средства на счетах должника отсутствуют, сведения о трудоустройстве должника и получении им пенсии, а также о наличии у него имущества по его запросам судебному приставу-исполнителю не предоставлены.

Статьями 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Таким образом, судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3 отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу принимали предусмотренные законом меры для исполнения вступившего в законную силу решения суда, незаконное бездействие ими в данной части не допущено.

Само по себе истечение двухмесячного срока, а также отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При этом возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена, в связи с чем основания для окончания исполнительного производства (ст. 47 Федерального закона № 219-ФЗ) и возвращения исполнительного документа взыскателю (ст. 46 Федерального закона № 219-ФЗ) отсутствуют.

Поскольку судебными приставами-исполнителями незаконное бездействие не допущено, отсутствуют основания для возложенная на них каких-либо обязанностей, в том числе обязанности устранить допущенные нарушения и выполнить исполнительные действия, применить меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение исполнительного документа.

С учетом изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании бездействия по исполнительному производству №-ИП – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2021 года.

Судья Е.А. Саблина