Решение № 2-2032/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-2032/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 2-2032/2017
г. Тюмень
10 июля 2017 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Обаниной Д.Ю.

с участием прокурора Лесовец В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании морального вреда в сумме 800000 рублей, судебных расходов в виде оплаты помощи представителя в сумме 30000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате столкновения автомобиля <данные изъяты> г/н № которым управлял ФИО4, а он находился в качестве пассажира, с автомобилем <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО7 ему был причинен тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни. Виновным в столкновении был признан водитель ФИО4 ответчиком ему причинены физические и нравственные страдания, назначена <данные изъяты> группа инвалидности.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика в силу ст.40 ГПК РФ привлечена ФИО3

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчицы ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате помощи представителю в размере 30000 рублей.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования к ФИО3 поддержал, от иска к ответчику ФИО4 отказался. Отказ от иска в данной части принят судом, о чем вынесено определение.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по известному месту жительства, от получения судебного извещения отказались, в связи с чем в силу ч.2 ст.117 ГПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО5, исследовав материалы настоящего дела, материалы уголовного дела № по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, заслушав заключение прокурора Лесовец В.А., полагавшей иск удовлетворить с определением размера компенсации судом, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. водитель ФИО4, управляя технически исправной автомашиной марки <данные изъяты>, г/н №, принадлежащей на праве собственности ФИО2, не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца тран6спортного средства, осуществлял движение по автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-254 «Иртыщ» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск. В процессе движения по 159 км автомобильной дороги водитель ФИО4 обнаружил опасность для своего движения в виде движущегося по его полосе движения, в попутном с ним направлении, с меньшей скоростью транспортного средства. Однако, проявив преступную небрежность, продолжая движение с неверно выбранной скоростью и неверно оцененной дорожной обстановкой, водитель ФИО4 не справился с управлением своим транспортным средством, в связи с чем допустил его выезд на встречную для себя полосу движения и столкновение с движущимся во встречном для него направлении автомобилем марки <данные изъяты>/н № под управлением водителя ФИО7, тем самым причинив по неосторожности пассажиру автомашины <данные изъяты>, г/н № ФИО1 телесные повреждения: <данные изъяты>, которые причинили тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни.

Указанные обстоятельства установлены постановлением о прекращении уголовного дела вследствие акта об амнистии от ДД.ММ.ГГГГ (л.уг.д.258-264).

Указанным постановлением уголовное дело № в отношении обвиняемого ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего по адресу <адрес> по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.27, 212 и 213 УПК РФ, вследствие акта об амнистии.

В соответствии с п.1, 2 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного морального вреда. При определении размеров компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При этом в силу ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В связи с чем суд считает требование ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда основанным на нормах права и подлежащим удовлетворению с возложением ответственности за причинение вреда и обязанности по его возмещению на собственника автомобиля на момент причинения вреда и в настоящее время ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортных средств. ФИО4 управлял автомобилем без законных оснований, что указано в постановлении о прекращении уголовного дела вследствие акта об амнистии от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается сообщениями ОАО «АльфаСтрахование». Доказательств иного суду ответчиками не представлено.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ФИО4, управлявшего источником повышенной опасности, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации. Также суд учитывает степень физических и нравственных страданий, ФИО1, которому причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

С учетом всех обстоятельств дела суд считает, что размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, должен составлять 200000 рублей.

В остальной части иска должно быть отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, понесенные на основании договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31), подтвержденные распиской (л.д.32). При этом суд учитывает сложность дела, объем помощи (подготовка искового заявления, участие представителя истицы при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании. Оказание услуг по проведению консультаций какими-либо доказательствами не подтверждено, акт приемки работ не представлен), качество оказанных услуг, требования разумности и справедливости, положения ст.98 ГПК РФ. В связи с чем суд считает необходимым снизить размер расходов до 8000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчицы ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (за три требования неимущественного характера) в бюджет муниципального образования городской округ г. Тюмень.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 61, 103, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 300 рублей в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 17 июля 2017 г.

Судья Урубкова О.В.