Решение № 2-1-375/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1-375/2017

Дело № 2-1-375/2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Сидоренковой Н.А.,

при секретаре Панышевой Ю.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

22 мая 2017 года

гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

23 марта 2016 года ФИО3 (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании денежных средств, указав в обоснование иска следующее. ДД.ММ.ГГГГ истцом на счет ответчика, открытый в акционерном обществе «Альфа-Банк», была перечислена сумма в размере 107 800 рублей. Указанная денежная сумма перечислена ошибочно, никаких правовых отношений между сторонами не имеется. Истец направила ответчику письмо с требованием о возврате денежных средств в указанном размере. Однако денежные средства ответчик не вернула. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 107 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 486 рублей 02 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 385 рублей 72 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено заочное решение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда отменено.

В судебное заседание истец ФИО3, ее представитель ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, настаивают на их полном удовлетворении.

Ответчик ФИО2 иск не признала. Суду пояснила, что она открыла банковскую карту номер счета 40№. Данной банковской картой пользовался ее сын фио1 фио1 состоял в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «Уральский промышленный сервис», где истец ФИО3 работала бухгалтером. По заявлению сына на ее банковскую карту работодателем перечислялась заработная плата. 107 800 рублей, которые истец просит с нее взыскать, - это заработная плата.

Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица акционерного общества «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Свидетель фио1 суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности мастера в обществе с ограниченной ответственностью «Уральский промышленный сервис». ФИО3 работала бухгалтером на данном предприятии. Поскольку у него имелась задолженность по исполнительным производствам, при трудоустройстве на работу он написал заявление о перечислении ему заработной платы на банковскую карту, открытую на имя матери. На данную банковскую карту ему перечислялась заработная плата, размер которой составлял около 8 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту матери бухгалтером ФИО3 были перечислены денежные средства в размере 107 000 рублей - это заработная плата для других работников предприятия и плата за наем жилого помещения. Из данной денежной суммы 53 000 рублей он выплатил работникам, а остальные денежные средства забрал себе. На перечисление денежных средств в указанном размере на банковскую карту, открытую на имя матери, он писал работодателю соответствующее заявление.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований истцу надлежит доказать, что имело место приобретение или сбережение имущества, приобретение или сбережение произведено за его счет и ответчиком при отсутствии к тому правовых оснований, то есть не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Кроме того, истцом должен быть доказан размер неосновательного обогащения.

Судом установлено, что по чекам от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 через акционерное общество «Альфа-Банк» на счет №, открытый на имя ответчика ФИО2, перечислила денежные средства на общую сумму 107 800 рублей с использованием Cash-in, ДД.ММ.ГГГГ данные денежные средства зачислены на счет ответчика, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ, сообщениями акционерного общества «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выписками о движении денежных средств по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с требованием о возврате ошибочно переведенных денежных средств в указанном размере, что подтверждается претензией от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями «Почты России». До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Доводы ответчика в том, что истец работала бухгалтером в обществе ограниченной ответственностью «Уральский промышленный сервис», денежные средства в размере 107 800 - это заработная плата, суд находит несостоятельными, показания свидетеля фио1 в этой части недостоверными. Из имеющегося в деле ответа общества с ограниченной ответственностью «Уральский промышленный сервис» от ДД.ММ.ГГГГ № на судебный запрос следует, что истец в июне-августе 2015 года трудовую деятельность в данной организации не осуществляла; заработная плата перечислялась фио1 по указанным им реквизитам по его просьбе в связи с наличием у него множественной задолженности по нескольким исполнительным производствам на счет № в акционерном обществе «Альфа-Банк» г. Москва, ИНН <***>, КПП 775001001, к/с 30101810200000000593, БИК 044525593; ДД.ММ.ГГГГ в качестве заработной платы на вышеуказанный счет на имя фио1 была выплачена заработная плата, что также подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в качестве заработной платы работникам и за наем жилого помещения не перечислялись. Платежную ведомость от ДД.ММ.ГГГГ, представленную ответчиком, суд во внимание не принимает и не признает в качестве допустимого доказательства, поскольку из нее не усматривается отчетностью какой организации она является, отсутствуют печать организации, подписи руководителя организации, бухгалтера, а содержание указанного документа в части суммы противоречит чекам от ДД.ММ.ГГГГ, сообщениям акционерного общества «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выпискам о движении денежных средств по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленной ответчиком.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в указанном выше размере суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, вступившего в силу с 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу (истец зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>) составляют: с ДД.ММ.ГГГГ - 10,14%, с ДД.ММ.ГГГГ -10,12%, с ДД.ММ.ГГГГ - 9,59%.

Поскольку до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены с последней в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 484 рубля 44 копейки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (107 800х10,14%:360х19)=576 рублей 91 копейка, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (107 800х10,12%:360х29)=878 рублей 81 копейка, ДД.ММ.ГГГГ (107 800х9,59%:360х1)=28 рублей 72 копейки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 385 рублей 69 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 107 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 484 рубля 44 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 385 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья -подпись- Н.А. Сидоренкова

Копия верна. Судья Н.А. Сидоренкова