Решение № 2-2636/2021 2-2636/2021~М-2498/2021 М-2498/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-2636/2021

Дело № 2-2636/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Йошкар-Ола 21 июня 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Н.В.,

с участием представителя истца по доверенности от <данные изъяты> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Пивной мастер» к Обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Орлов-продукт», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пивной мастер» (далее по тексту– ООО «Пивной мастер») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Орлов-продукт» (далее по тексту– ООО СХП «Орлов-продукт»), ФИО2 и просило взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по договору поставки <данные изъяты> в размере 53437 руб. 30 коп., договорную неустойку (с учетом уточнений в части уменьшения исковых требований в судебном заседании) за период <данные изъяты> года в сумме 2003 руб. 90 коп., а также с 22 июня 2021 года неустойку (пени), исчисленную из 0,05 % от суммы долга в 53437 руб. 30 коп. за каждый день просрочки по день фактического возврата суммы долга, также просило взыскать с ответчиков в возврат расходы по уплате государственной пошлины.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиками: юридическим лицом как должником и ФИО2 как поручителем обязательств по оплате поставленного товара– алкогольной и безалкогольной продукции на основании вышеуказанного договора согласно товарным накладным от <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО1, уполномоченная согласно доверенности на уменьшение размера исковых требований, в судебном заседании уточненные исковые требований полностью поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчики ООО СХП «Орлов-продукт». ФИО2 извещались о времени и месте судебного разбирательства, ответчиком ООО СХП «Орлов-продукт» судебное извещение получено, отзыв на иск не представлен, ходатайств не заявлено, судебная корреспонденция, направленная по известному суду месту жительства ответчика ФИО2, возвращена в суд в том числе за истечением срока хранения. С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в пунктах 63-68 Постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», адресат в данном случае сам несет риск неполучения корреспонденции по указанному им адресу, сообщение считается доставленным, если он уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Указанные норма закона и правовые позиции подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчиков следует признать извещенными о времени и месте рассмотрения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-826/2021 (мировой судья судебного участка № 11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл), суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, <данные изъяты> ООО «Пивной мастер» как поставщик заключило с ООО СХП «Орлов-продукт» как покупателем договор поставки <данные изъяты> на поставку алкогольной и безалкогольной продукции, согласно пунктам 1.1, 1.2. которого поставщик обязался передать в собствен-ность покупателя товар, ассортимент, количество, цена товара, дата поставки определяются товарными накладными, по которым он передается. Покупатель обязался принять товар (п.п. 2.7, 2.8) и оплатить его на условиях договора (п.п. 3.3, 3.4)– на условиях отсрочки платежа в течение сорока календарных дней с даты отгрузки товара, указанной в товарно-транспортной накладной.

Товар был поставлен ООО СХП «Орлов-продукт» истцом, что подтверждается следующими товарными накладными: № <данные изъяты>.

Согласно пунктам 4.3-4.7 договора ФИО2 (руководитель ООО СХП «Орлов-продукт») как поручитель обязался нести солидарную ответственность с ООО СХП «Орлов-продукт» перед ООО «Пивной мастер» за исполнение обязательств по настоящему договору в том же объеме как и покупатель, включая уплату процентов и возмещение судебных издержек.

<данные изъяты> ООО «Пивной мастер» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга и договорной неустойки по договору поставки с ответчиков, судебный приказ был вынесен 29 марта 2021 года, копия приказа получена должниками <данные изъяты><данные изъяты>, по заявлению ФИО2 как директора ООО СХП «Орлов-продукт», указавшего на несогласие с размером долга, судебный приказ был отменен.

По состоянию на <данные изъяты> сумма основного долга ООО СХП «Орлов-продукт» перед истцом составляет 53437 руб. 30 коп.

Задолженность покупателем перед истцом по поставленному товару в полном объеме до настоящего времени не погашена, доказательств иного ответчиками не представлено.

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставки в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,05% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, обязанность по уплате пени возникает у покупателя с момента получения им претензии от поставщика.

Часть 1 статьи 307, статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту– ГК РФ) указывают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 486, 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем испол-нении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2 ст. 363 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом исчислена неустойка за период с <данные изъяты> (наиболее поздней даты получения ответчиками в лице должника ФИО2 копии судебного приказа с требованием уплаты долга в отсутствие сведений о направлении ответчикам претензии) и по <данные изъяты> в размере 2003 руб. 90 коп., которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца. Расчет неустойки судом проверен, признан правильным (53437,3*75 дней*0,05%).

Расчеты долга и пени не опровергнуты ответчиками, собственный встречный расчет ими не представлен.

Требование истца о взыскании пени за период <данные изъяты> исчисленной из 0,05% от суммы основного долга в 53437 руб. 30 коп. (на день принятия решения) за каждый день просрочки по день фактического возврата, также подлежит удовлетворению.

Учитывая фактические обстоятельства дела, период и размер допущенной просрочки в исполнении обязательства, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения сумм неустойки суд не находит.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию понесенные истцом согласно платежному поручению <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 1863 руб. 24 коп. исходя из размера удовлетворенных требований согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Пивной мастер» к Обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Орлов-продукт», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пивной мастер» с Общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Орлов-продукт», ФИО2 солидарно

задолженность по договору поставки от <данные изъяты> в сумме 53437 руб. 30 коп., пени в сумме 2003 руб. 90 коп.,

пени в размере 0,05% за каждый день нарушения обязательства, начисленные на сумму долга, что на день принятия решения составляет 53437 руб. 30 коп., за период с <данные изъяты> по день фактического погашения суммы долга,

в возврат государственной пошлины 1863 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Смирнова

Мотивированное решение в окончательной форме

составлено 25 июня 2021 года.