Решение № 2-8301/2017 2-8301/2017~М-8393/2017 М-8393/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-8301/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при секретаре Ли А.Р.,

с участием истца – ФИО1,

представителя третьего лица - ООО «Группа Ренессанс Страхование» – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ООО «Группа Ренессанс Страхование», о взыскании страхового возмещения,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно - транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ему на праве собственности гидроцикл SEA-DOO RXT 260 с р\з №. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии ОСАГО ЕЕЕ №, истец обратился в страховую компанию для получения страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ поврежденное имущество было осмотрено представителями страховой компании.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца была по указанному страховому случаю перечислена денежная сумма в размере 51 600 рублей, однако, данная сумма несоразмерна размеру ущерба, причиненного в результате дорожно-траспортного происшествия его имущества.

В связи с чем, истец вынужден был обратиться в независимое экспертное учреждение, согласно выводам независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила в размере 951848,10 руб.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 348400 рублей, из расчета: (400000 руб. – 51600 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако, ответчик уклоняется от страховой выплаты.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 348 400 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 351 884 рубля, и далее с ДД.ММ.ГГГГ по 3 484 рубля ежедневно по момент фактического исполнения обязательств, штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, убытки, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика - СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явилась, предоставила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила суд на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя до разумных пределов (л.д.35-37).

Представитель третьего лица - ООО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО3 в судебном заседании находила исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортного средства), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности.

На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо, граждане, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной и договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 942 ГК РФ, договор страхования является законным лишь при соблюдении определенных условий, среди которых – соглашение о застрахованном лице, в соответствии со ст. 932 ГК РФ по договору может быть застрахован лишь риск ответственности самого страхователя. А согласно ч.2 ст. 931 ГК РФ лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

На основании ст. 6 п. 1 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (далее Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего в случае, наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

На основании ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Ответственность за исполнение обязательств по договору обязательного страхования, заключенному страховым агентом или страховым брокером, несет страховщик.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно- транспортного происшествия, имевшего место в 13.40 час. на <адрес>, был поврежден гидроцикл SEA-DOO RXT260 р\з № В ДТП участвовали 3 транспортных средства.

Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии ОСАГО ЕЕЕ №, истец обратился в страховую компанию для получения страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ поврежденное имущество было осмотрено представителями страховой компании.

ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, признав случай страховым, перечислил на расчетный счет истца страховое возмещение в размере 51600 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д.63).

Истец посчитал, что данная сумма несоразмерна причиненным в результате дорожно-траспортного происшествия его имущества, в связи с чем, истец обратился в независимое экспертное учреждение.

Согласно выводам независимой досудебной экспертизы, проведенной экспертом ООО «Лига автоэкспертов и оценщиков» (л.д.14-18), стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила в размере 951848,10 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы, проведенной ООО «Судебно -экспертный центр», не доверять которой у суда оснований нет, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составила в размере 991 137 руб. (л.д.98).

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения со стороны ответчика составляет в размере 348 400 рублей, так как находится в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО.

Таким образом, суд считает доказанным материальный ущерб, причиненный автомобилю истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 991137 руб., и взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 348 400 руб., из расчета: 400000 руб. – 51600 руб.

На основании п. 21 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривалось, страховщик получил заявление истца ДД.ММ.ГГГГ однако, по истечение 20-дневного срока с момента принятия заявления, выплата страхового возмещения в полном объеме страховщиком не была осуществлена.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд, не выходя за пределы заявленных требований, полагает возможным, учитывая установленные обстоятельства, требования закона, ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ (л.д.35-36), применяя положения ст. 333 ГК РФ, и снижая размер неустойки до 0,3 %, взыскивает с ответчика в пользу истца:

- неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 520 рублей, из расчета: (348400 руб. Х 0,3 % Х 100 дней).

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств ответчиком в размере по 1 045,20 руб. – за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно статье 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

После обращения истца за страховым возмещением страховая выплата в установленный законом срок своевременно и в полном размере истцу не осуществлена, что свидетельствует о нарушении его прав на полное возмещение ему ущерба с учётом установленного Законом лимита ответственности страховщика. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении его прав как потребителя, вытекающих из договора страхования.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1 200 рублей, и отказывает в оставшейся части данного требования.

Согласно ст. 16.1 Закона об ОСАГО, учитывая положения пунктов 60-64 Постановления Пленума ВС РФ № от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф взыскивается в пользу потерпевшего в размере 50 % от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, при этом суд взыскивает штраф с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно пункта 63 Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Учитывая изложенное, а также требования ч. 3 ст. 16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает установленным несоблюдение ответчиком срока осуществления страховой выплаты истцу или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, на основании п. 54 Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, что составляет 174 200 рублей (348 400 руб. - сумма страхового возмещения) Х 50%).

Суд, с учетом ходатайства ответчика о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа, считает необходимым снизить размер штрафа до 130 000 рублей, находя его разумным в таком размере.

В соответствии с требованиями ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по проведению досудебной независимой экспертизы в размере 10 000 руб. (л.д.24).

Также суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «Судебно-экспертный центр» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7759, 20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 348 400 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 200 рублей, штраф в размере 130 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104520 руб., а всего – 594120 руб.

Взыскивать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств ответчиком в размере по 1 045,20 руб. - за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 400000 руб. - размера страховой суммы по виду причиненного вреда.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Судебно-экспертный центр» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25000 руб.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 7759, 20 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья