Решение № 2А-1676/2019 2А-1676/2019~М-1000/2019 М-1000/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2А-1676/2019

Дело № 2а-1676/2019

УИД 32RS0001-01-2019-001245-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Моисеевой И.В.

При секретаре Василенко Т.А.

С участием сторон: административного истца ФИО1, его представителя – ФИО2, представителя ответчика – ГУ УПФР в Бежицком районе городского округа г. Брянска ФИО3, представителя Департамента пограничного контроля пограничной службы ФСБ России, одновременно представляющего интересы Пограничного управления ФСБ по Брянской области - ФИО4, представителя Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Брянской области - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Бежицком районе городского округа г. Брянска о снятии ограничения в виде запрета на выезд за пределы территории Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с указанным административным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФР в Бежицком районе городского округа г. Брянска ему было выставлено требование № об уплате недоимки по страховым взносам на сумму 2385,25 руб. Решением и постановлением административного ответчика указанная задолженность в него была взыскана, после чего ДД.ММ.ГГГГ постановление было направлено в Бежицкий РО ССП РФ по Брянской области на принудительное взыскание. Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, а ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Бежицким районным судом г. Брянска было вынесено решение об ограничении ФИО1 права на выезд за территорию РФ. Административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он прекратил осуществление предпринимательской деятельности, о чем внесены в ЕГРИП соответствующие сведения, при этом при закрытии погасив все имеющиеся задолженности по налогам и страховым взносам. Однако, выехать с территории РФ не смог, был остановлен сотрудниками пограничной службы при прохождении паспортно-пограничного контроля по тому основанию, что решением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ установлено ограничение. Истец считает, что указанное ограничение подлежит отмене, поскольку в настоящее время у ФИО1 отсутствует задолженность как по страховым взносам, так и по налоговым платежам, в отношении него исполнительных производств не имеется, должником он не значится, в связи с чем основания для наличия указанного ограничения, не имеется.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 административный иск поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в нем.

Представитель административного ответчика ГУ УПФР в Бежицком районе городского округа г. Брянска ФИО3 оставил разрешение спора на усмотрение суда, указал, что действительно, в отношении ФИО1 в 2008 году выносилось постановление о принудительном взыскании задолженности по страховым взносам и передавалась судебному приставу на исполнение. В настоящее время задолженность ФИО1 составляет около 2 рублей в виде неоплаченной пени, страховые взносы, по которым производилось взыскание принудительно, оплачено административным истцом.

Представитель заинтересованного лица - Департамента пограничного контроля пограничной службы ФСБ России, одновременно представляющего интересы Пограничного управления ФСБ по Брянской области - ФИО4 также разрешение спора оставил на усмотрение суда, считает, что органы пограничного контроля правомерно не разрешили выезд ФИО1 за пределы Российской Федерации, поскольку на исполнении у пограничной службы имеется судебный акт о таком ограничении, который имеет законную силу и обязателен для исполнения.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Брянской области - ФИО5 также оставила разрешение спора на усмотрение суда, подтвердив отсутствие задолженности по налоговым обязательствам ФИО1

Представитель заинтересованного лица – Бежицкого РОСП УФСПП России по Брянской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно части 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

При этом по смыслу части 1 той же нормы данное ограничение возможно при неисполнении должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.

Временное ограничение на выезд из Российской Федерации является исполнительным действием, применяемым к должнику, без уважительных причин не исполняющему требования, содержащиеся в исполнительном документе по истечении установленного срока для добровольного исполнения, которое направлено на обеспечение исполнения требований исполнительного документа, создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе,

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ начальником УПФ РФ (ГУ) в Бежицком районе городского округа г. Брянска было вынесено постановление № «О взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов со страхователя – индивидуального предпринимателя» с ФИО1 в пользу взыскателя задолженности по страховым взносам, пеней и штрафов в размере 2 385 рубля 25 копеек. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № указанное постановление УПФ РФ (ГУ) в Бежицком районе городского округа г. Брянска было направлено в Бежицкий РО УФССП по Брянской области для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - постановления начальника УПФ РФ (ГУ) в Бежицком районе городского округа г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ № «О взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов со страхователя – индивидуального предпринимателя» в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Бежицкого РО УФССП по Брянской области возбуждено исполнительное производство, о чем вынесено соответствующее постановление, в котором должнику предлагалось добровольно, в пятидневный срок исполнить постановление и оплатить страховые взносы.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ года установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 являющемуся должником по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – постановления начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Бежицком районе городского округа города Брянска «О взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов со страхователя – индивидуального предпринимателя» от 31.05.2008 года № 3337 о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Бежицком районе городского округа города Брянска страховых взносов, пеней и штрафов в размере 2 385 рубля 25 копеек до исполнения обязательств по исполнительному производству либо до достижения согласия сторонами.

Учитывая, что материалами дела подтверждено то обстоятельство, что в настоящее время у ФИО1 отсутствует задолженность по оплате обязательных платежей, что не отрицалось в судебном заседании сторонами, также отсутствует задолженность перед иными лицами, о чем свидетельствует справки заместителя начальника Бежицкого РОСП УФССП Росси по Брянской области № и №, согласно которым в отношении ФИО1 отсутствуют на принудительном исполнении исполнительные производства, суд считает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку основания, предусмотренные законом, для установления ограничения на выезд гражданину РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Снять с ФИО1, <данные изъяты>, ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории Российской Федерации, установленные решением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2019 года.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева