Решение № 2-1748/2017 2-1748/2017~М-159/2017 М-159/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-1748/2017

Дело № 2-1748/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Никульчевой Ж.Е.

при секретаре Филь И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО7 обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, ссылаясь на то, что 06 октября 2016 года по адресу: <...>, по вине ФИО8, управлявшего автомобилем Дэу Нексия г.р.з. № произошло ДТП с участием 3х транспортных средств, в результате которого, был поврежден принадлежащий ФИО7 автомобиль АУДИ-80 г.р.з. №. Гражданская ответственность ФИО8, управлявшего автомобилем Дэу Нексия государственный р.н.з. №, была застрахована ответчиком ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель истца ФИО7 – ИП Коса А.С., действующий на основании доверенности, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховое возмещение выплачено не было, что и послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

ФИО7 просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 113176 рублей, неустойку, компенсацию морального вреда 10000 рублей, нотариальные расходы 2000 рублей и 10000 расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 уточнила исковые требования, согласно проведенной экспертизе, просила взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах», страховое возмещение в сумме 73204,39 руб., поддержав остальные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО10 иск не признала, в случае удовлетворения иска, просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки.

Истец ФИО7, третьи лица: ФИО11, ФИО8, ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 06 октября 2016 года около 11 часов 45 минут в районе д. 2 «Б» Лебедянского шоссе города Липецка произошло ДТП с участием трех транспортных средств, в результате которого, был поврежден принадлежащий ФИО7 автомобиль АУДИ-80 государственный р.н.з. №

Все транспортные средства получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.

В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

ДТП произошло по вине ФИО8, управлявшего автомобилем Дэу Нексия г.р.з. №, который двигался без соблюдения дистанции до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем истца и автомобилем Рено Дастер г.р.з. № под управлением ФИО13

Вина ФИО8 в совершении данного ДТП не оспаривалась в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Дэу Нексия государственный р.н.з. №, на дату ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Автомобиль АУДИ-80 государственный р.н.з. №., принадлежащий ФИО7, был поврежден в результате страхового случая, который произошел с участием трех транспортных средств. Ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК Росгосстрах.

Согласно п.п. 14,18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.18).

Представитель истца ФИО7 – ИП Коса А.С., обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплат не произведено. Истец организовал проведение независимой оценки. Согласно заключению ИП ФИО2. стоимость восстановительного ремонта автомобиля АУДИ-80 г.р.з. №, с учетом износа составляет 87176 руб., расходы по оценке составили 16 000 руб.

Представить истца направил страховщику претензию (вместе с заключением об оценке и квитанцией об оплате), которая вручена ответчику 20.12.2016 года, однако страховое возмещение выплачено не было.

Между сторонами возник спор о размере ущерба, и по делу была назначена судебная автотехническая и автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 112300 рублей, без учета износа 190900 рублей, рыночная стоимость автомобиля – 87249, 59 руб., стоимость годных остатков – 14045, 20 руб.

Анализируя представленные доказательства суммы ущерба, суд принимает во внимание заключение эксперта ФИО4 № 170710 от 07 июля 2017 года, поскольку оно наиболее объективно отражает весь объем повреждений, имевшийся на ТС, расчеты произведены в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, заключение мотивировано, имеются ссылки на используемую литературу, компетентность эксперта по ответам на поставленные судом вопросы у суда сомнения не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами заключение экспертизы не оспаривалось. Изложенное позволяет суду принять, как допустимое доказательство, указанное заключение.

Учитывая, что сумма восстановительного ремонта превышает стоимость самого автомобиля на дату ДТП, следовательно, наступила полная гибель имущества и с ответчика подлежит взысканию сумма стоимости самого автомобиля, за минусом стоимости годных остатков.

Общий ущерб, причиненный в результате ДТП, составляет 73204 рублей 39 копеек (87249,59 рублей–14045,20 рублей), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 3. ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями, внесенными ФЗ № 223-ФЗ от 21.07.2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Учитывая то, что в добровольном порядке истцу оплата страховой выплаты не произведена, следовательно истец имеет право на взыскание в его пользу штрафа и неустойки.

Штраф составит: 73204,39х50%=36602,20 руб.

Из материалов дела следует, что заявление о страховой выплате поступило к ответчику 19.10.2016 года, однако страховое возмещение выплачено не было.

С учетом требований истца, неустойка составит: с 10.11.2016 года по 25.07.2017 года, то есть 257 дней: 73204,39 рублей х 1% х 257 дней = 188135,28 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности неустойки размеру основного обязательства, с учетом разумности и справедливости, компенсационной природы неустойки, конкретных обстоятельств дела, ходатайства представителя ответчика о снижении штрафных санкций суд снижает размер штрафа до 25000 руб., неустойки до 50000 рублей.

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем исполнении обязательств по выплате страхового возмещения в установленный законом срок и в полном размере, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 1000 руб.

Истец понес судебные издержки по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. 94, 100 ГПК РФ.

Согласно договору поручения и акту приема денежных средств, истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. ( в том числе 5000 руб. по подготовке претензии)

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы оказанных юридических услуг и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Также подлежат возмещению расходы истца за проведение независимой оценки в сумме 16000 рублей, поскольку данные расходы были необходимы для определения суммы ущерба и документально подтверждены.

Расходы на оформление нотариальной доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку она выдана на представление интересов истца не только в суде по рассматриваемому делу, вместе с тем подлежат взысканию нотариальные расходы в сумме 400 руб. по заверению копий документов, направленных в страховую компанию и представленных в суд.

Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 175604,39руб. из расчета: 73204,39руб.+25000руб.+50 000руб.+10000 руб.+400руб.+1000 руб.+16000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства, пропорционально части удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО6 ФИО5 денежные средства в сумме 175604 рубля 39 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 2564 рубля.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ - 31.07.2017г.