Решение № 2-29/2025 2-29/2025(2-998/2024;)~М-979/2024 2-998/2024 М-979/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-29/2025

УИД № 60RS0002-01-2024-002029-05

№ 2-29/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Великие Луки 13 января 2025 года

Великолукский городской суд Псковской области РФ в составе:

председательствующего судьи Архиповой И.А.

при секретаре Гавриловой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного размещением 10.09.2023 порочащей ее информации в группе «Жесть по-Великолукски» по ссылке <данные изъяты>, в социальной сети «ВКонтакте» в сети Интернет, и ее опровержении.

В обоснование иска указала, что текст данного материала полностью выдуман, содержащаяся в нем информация, является ложной, оскорбляющей истца.

Создателем группы «Жесть по-Великолукски», на момент размещения спорной информации, является ФИО2, который и должен нести ответственность наравне с автором.

Считая доказанным факт размещения и распространения указанной информации, в том числе ее персональных данных, фото, ссылаясь на ст. 151, ст. 152.1 ГК РФ, истец просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей за размещение порочащей ее информации, установив, что она ложная, обязать ответчика опровергнуть информацию, размещенную 10.09.2023 в группе «Жесть по-Великолукски» по ссылке <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства, с согласия истца, к участию в деле в качестве третьего лица, привлечен ФИО3

Истец ФИО1, извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что не имеет никакого отношения к сообществу «Жесть по-Великолукски» в социальной сети «ВКонтакте», не являлся его создателем и пользователем. Не знаком с ФИО1, никаких постов о ней не размещал. Спорную публикацию увидел при ознакомлении с материалами данного дела.

Третье лицо ФИО3 в суд не явился.

Суд, учитывая письменную позицию истца, выслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на неприкосновенность частной жизни и личную тайну и не допускает распространение информации о частной жизни лица без его согласия (ч. 1 ст. 23, и ч. 1 ст. 24).

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п.1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет". Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений. Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети "Интернет", а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" также даны разъяснения о том, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судом установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе под названием «Жесть по-Великолукски», расположенной по ссылке <данные изъяты>, 10 сентября 2023 года размещена публикация по ссылке: <данные изъяты> под названием «Ряженые «из СССР»: осторожно, аферист Вольцев-3» следующего содержания:

«Советский Союз у подавляющего большинства людей ассоциируется с силой, <данные изъяты> А людям говорит, что юридическая защита от исполнения законов РФ. Далее – еще интересней.»

Факт размещения указанной публикации спорным не является, подтвержден представленными ООО «ВКонтакте» сведениями и скриншотом публикации, которая на время рассмотрения дела в суде не удалена.

Установлено, что данный материал размещен пользователем персональной страницы <данные изъяты>, зарегистрированным на сайте под именем "Великие Луки", с указанием номера телефона: <данные изъяты>.

Как следует из ответа ООО «ВКонтакте», этот же пользователь сайта с персональной страницей <данные изъяты> (ID <данные изъяты>), зарегистрированный на сайте под именем "Великие Луки", с указанием номера телефона: <данные изъяты>, являлся создателем сообщества <данные изъяты> по состоянию на дату размещения спорной публикации – 10.09.2023.

Согласно ответа ООО «Т2 Мобайл», абонентский номер <данные изъяты>, по состоянию на 10.09.2023, использовался ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверение личности иностранца <данные изъяты> МИД Азербайджан, адрес регистрации: <адрес>.

Однако, по данным ОВМ ОМВД России по г.В.Луки, по базам данных ЦБДУИГ, ЕИР РМУ и по учетам ОВМ ОМВД России по г.Великие Луки и Великолукскому району гражданин ФИО3 не значится.

В связи с чем, суд приходит к выводу о недостоверности сообщенных пользователем <данные изъяты> о себе сведений, т.к. данный гражданин на территории РФ не пребывал.

Оценивая позицию истца о нарушении ее прав ответчиком ФИО2, суд находит ее несостоятельной, не подтвержденной относимыми и допустимыми, в соответствии с требованием закона, доказательствами.

Поскольку истец ФИО1 не доказала суду, что в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе под названием «Жесть по-Великолукски», расположенной по ссылке <данные изъяты>, 10 сентября 2023 года ответчиком ФИО2 размещена публикация по ссылке: <данные изъяты> под названием «Ряженые «из СССР»: осторожно, аферист Вольцев-3», или, что ФИО2, в связи с размещением указанной публикации нарушил личные неимущественные права истца, исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании опровержения сведений, размещенных 10.09.2023 в информационно - телекоммуникационной сети Интернет в социальной сети ООО «В Контакте» в сообществе «Жесть по-Великолукски» (<данные изъяты>) по ссылке <данные изъяты>, и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: И.А.Архипова.

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2025.

Председательствующий: И.А.Архипова.