Решение № 2-5377/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-5377/2025

КОПИЯ


Решение в мотивированном виде изготовлено 18.12.2025

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 04 декабря 2025 года

Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Проняевой А.А. при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Академический районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 184 руб. 91 коп., просил продолжить начисление процентов на сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины – 4 000 руб.

В обоснование искового заявления указано, что между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный распиской, содержащей указание на дату возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ в случае отсутствия в необходимости реализации.

Истец утверждает, что обязательства по договору займа в части возврата заемщиком денежных средств им не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением Академического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело передано по подсудности в Чкаловский районный суд <адрес>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик и его представитель ФИО5 суду пояснили, что заемные отношения между сторонами настоящего спора не сложились, ответчик получил от истца денежную сумму за помощь в подготовке медицинских документов в целях освобождения последнего от воинской службы.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО6 требования, изложенные в иске, поддержал.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск ФИО2 не подлежащим удовлетворению.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

По общему правилу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита.

В соответствие с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между ним и ФИО3 был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный распиской, содержащей указание на дату возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ в случае отсутствия необходимости в реализации.

Истец утверждает, что обязательства по договору займа в части возврата заемщиком денежных средств им не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В материалы дела представлен оригинал расписки (л.д. 10) следующего содержания: «ФИО7 ФИО3 принял от ФИО2 денежные средства в размере 50 000 руб. В случае отсутствия необходимости в реализации обязуюсь вернуть денежные средства до 30.12.2022».

Буквальное толкование расписки не позволяет суду при рассмотрении настоящего дела сформировать выводы о том, что денежная сумма в размере 50 000 руб. была передана ответчику в заем.

Исходя из общего правила, установленного частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта заключения договора займа лежит на кредиторе, и при наличии возражений со стороны заемщика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Соответствующие разъяснения приведены, в том числе, в ответе на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду надлежит оценивать представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд приходит к выводу, что ответчиком доказана иная природа переданных ему ФИО2 денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Так, стороной ответчика в материалы дела представлена медицинская документация в отношении ФИО2, составляющая медицинскую тайну. Указанная медицинская документация, по мнению суда, не может находиться в распоряжении ответчика по иным причинам, чем по приведенным им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом не усмотрены основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности, отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о взыскании процентов, предъявленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд <адрес>.

Председательствующий (подпись) А.А. Проняева

Копия верна

Судья