Решение № 2-2263/2025 2-2263/2025~М-1623/2025 М-1623/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-2263/2025

Дело № 2-2263/2025 (УИД № 62RS0002-01-2025-002613-60)


Решение

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Кочергиной Е.С. при секретаре Волковой Е.Н.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Банка

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих исковых требований истец АО «Банк Русский Стандарт» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО1 был заключён договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № ответчик также просил Банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счёт, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счёту.

ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл банковский счёт №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счёта. В период пользования ответчиком картой были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ (услуг)) с использованием карты. В нарушении своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счёт и не осуществил возврат предоставленного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка клиентом не исполнено. В связи с чем образовалась задолженность. Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Судебный приказ был отменён в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения. После чего банк обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 и пункту 3 статьи 809 Гражданскому кодексу РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просил:

открыть банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора;

предоставить кредит в сумме <данные изъяты> рублей для оплаты товара, путём зачисления суммы кредита на счёт клиента;

срок возврата кредита 6 месяцев; размер процентной ставки – 12 процентов годовых;

открыть банковский счёт, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражение операций, совершённых с использованием карты;

для осуществления операций по счёту карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счёте карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счёта карты.

В рамках указанного договора между сторонами был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Данные обстоятельства подтверждаются копией заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, копией анкеты к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, копией Общих условий предоставления и обслуживания банковских карт «Русский Стандарт» и другими доказательствами.

Как следует из выписки из лицевого счёта № и информации о движении денежных средств по договору №, ответчик ФИО1 пользовалась банковской картой для получения кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выставлен заключительный счёт, согласно которому сумма задолженности по договору составила <данные изъяты>, указанную сумму Банк предлагал ответчику оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметке на почтовой конверте) АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье судебного участка № судебного района Московского районного суда г. Рязани с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № судебного района Московского районного суда г. Рязани был вынесен судебный приказ за №.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменён в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Данные обстоятельства подтверждаются копией определения об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметке на почтовом конверте) АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Московский районный суд г. Рязани с настоящим иском.

Согласно расчёту истца АО «Банк Русский Стандарт» ответчик ФИО1 имеет задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

На основании статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течёт на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счёл подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ) (пункт 14).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банком был сформирован заключительный счёт по договору №, номер счёта №, согласно которому ФИО1 было предложено до ДД.ММ.ГГГГ погасить образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты> руб.

В срок указанный в заключительном счёте – до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 задолженность в размере <данные изъяты> рублей не погасил.

Следовательно, истец узнал о своём нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ.

Последний день для предъявления требований приходится на ДД.ММ.ГГГГ. При этом с указанного периода подлежит исчислению срок исковой давности как по главному требованию о взыскании суммы кредита, так и по требованию о взыскании процентов по кредиту и штрафов.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору в размере <данные изъяты> рублей АО «Банк Русский Стандарт» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Из установленных обстоятельств однозначно следует, что истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа уже по истечении срока исковой давности, поскольку срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом АО «Банк Русский Стандарт» не представлены доказательства, что течение срока исковой давности было прервано, и после перерыва срок исковой давности стал течь заново, также как не представлены доказательства признания в письменной форме ответчиком по истечении срока исковой давности задолженности по кредитному договору.

Выдача судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору не прервал срок исковой давности, поскольку данный приказ был выдан за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору необходимо отказать в полном объёме в виду пропуска истцом срока исковой давности.

На основании указанных обстоятельств отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебных расходов отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С.Кочергина

Мотивированное решение суда изготовлено 01 сентября 2025 года.