Решение № 2-3260/2022 2-531/2023 2-531/2023(2-3260/2022;)~М-2789/2022 М-2789/2022 от 15 декабря 2023 г. по делу № 2-3260/2022

В окончательной форме
решение суда принято 15 декабря 2023 года

Дело № 2-531/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ялта 12 декабря 2023 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С. при секретаре Постниковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РСМ-Групп» к ФИО1, с участием третьих лиц, - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2, ФИО3, Общества с ограниченной ответственностью "Адалары-2000" о признании права отсутствующим, исключении сведений,

по встречному иску ФИО1 к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «РСМ-Групп», с участием третьего лица, - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка,

у с т а н о в и л :

ООО «РСМ-Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи земельного участка от <дата> Общество купило у ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №<номер> расположенный в районе <адрес>. Через определённое время истцу стало известно о нахождении на приобретённом участке жилого дома, имеющего адрес: <адрес> право собственности на который зарегистрировано за ФИО1 Указывает, что право собственности ответчика на дом на законных правах на указанном земельном участке возникнуть не могло и не возникло, в связи с чем просит признать отсутствующим право собственности ФИО1 на жилой дом.

ФИО1 был предъявлен встречный иск к ООО «РСМ-Групп», ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №<номер>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного <дата> между ООО «РСМ-Групп» и ФИО3

Встречные исковые требования мотивированы тем, что с 1996 года по 2011 год она состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, в период которого ими были приобретены земельный участок с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес> расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №<номер>, с адресом: <адрес> Указанные объекты после расторжения брака не был разделены между супругами. При этом по оспариваемой сделке от <дата> земельный участок без ее согласия перешел в собственность ООО «РСМ-Групп». Считает указанный договор недействительным, поскольку земельный участок является совместной собственностью супругов и был продан без ее согласия, кроме этого на нем расположен жилой дом, находящейся в ее собственности.

Лица, участвующие в деле и их представители в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле и их представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Ст. 12 ГК РФ установлено, что любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного субъективного права. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3 ГПК РФ).

Перечень этих способов защиты в силу абз. 14 ст. 12 ГК РФ, согласно которому защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым. К числу данных способов по смыслу ч. 5 ст. 1 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» относится и оспаривание заинтересованным лицом права, зарегистрированного другим лицом в ЕГРН, в том числе путем признания этого права отсутствующим.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимого имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимого имущества, за ООО «РСМ-Групп» на праве собственности зарегистрирован земельный участок площадью 4409 кв.м., кадастровый №<номер>, расположенный по адресу: <адрес>

Из представленных документов следует, что жилой дом с кадастровым номером №<номер> принадлежащий ФИО1, расположен на земельном участке с кадастровым номером №<номер> зарегистрированным на праве собственности за ООО «РСМ-Групп».

Как следует из копии дел правоустанавливающих документов, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №<номер> зарегистрировано за ООО «РСМ-Групп» на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенного между ФИО2, действующим от имени ФИО3 и ООО «РСМ-Групп».

Обращаясь с данным иском в суд, истец ООО «РСМ-Групп» указывает на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №<номер>, а регистрация за ФИО1 права собственности на домовладение с кадастровым номером №<номер>, расположенное на земельном участке общества, нарушает их права.

Как указано выше, право собственности ООО «РСМ-Групп» на земельный участок с кадастровым номером №<номер> возникло на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного с ФИО3

При этом установлено, что ФИО3 обращался в Ялтинский городской суд с иском к ООО "РСМ-Групп", ФИО2 о признании доверенности, выданной на бланке №<номер> от <дата>, удостоверенной частным нотариусом Херсонского городского нотариального округа ФИО4; договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> заключенного <дата>, недействительными, истребовании указанного имущества из чужого незаконного владения (дело №<номер>).

Указанный иск был мотивирован тем, что ФИО3 является собственником спорного земельного участка, доверенность, на основании которой заключен договор купли-продажи, не выдавал, денежные средства по договору не получал.

Решением Ялтинского городского суда от <дата> в удовлетворении иска ФИО3 было отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от <дата>, решение Ялтинского городского суда от <дата> отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО3 удовлетворены, признана недействительной доверенность, удостоверенная частным нотариусом Херсонского городского нотариального округа ФИО4 <дата> на бланке НМК №<номер> реестр 3789, 3790, выданная от имени ФИО3 на имя ФИО2 Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №<номер> расположенного по адресу: <адрес>, площадью 4409+/-23 кв.м., заключенный <дата> между ФИО2, действующим от имени ФИО3 и <данные изъяты> Истребован из чужого незаконного владения ООО "РСМ-Групп" в пользу ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №<номер> расположенный по адресу: <адрес>

В данном апелляционном определении Верховный суд Республики Крым пришел к выводу, что ФИО3 не имел намерения отчуждать спорный объект недвижимости, ФИО2, выступая от имени ФИО3, не вправе был совершать сделку купли-продажи принадлежащего истцу объекта недвижимости, поскольку последний воли по представлению представителю возможности совершить юридические действия от его имени в отношении спорного имущества не выражал, то есть сделка совершена с нарушением требований закона.

Также суд апелляционной инстанции указал на явно заниженную в договоре цену земельного участка, отсутствие доказательств факта оплаты стоимости предмета договора, а также на расположение на земельном участке домовладения, являющегося объектом общего совместного имущества супругов ФИО5.

Согласно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 62 ГПК РФ).

Таким образом, поскольку земельный участок, на котором расположено домовладение ФИО1 было зарегистрировано на праве собственности за истцом ООО "РСМ-Групп" на основании договора купли-продажи земельного участка, который признан судом недействительным и земельный участок истребован в пользу ФИО3, соответственно Общество не является его собственником, а следовательно основания для оспаривания права собственности ФИО1 на домовладение у общества отсутствуют, поскольку регистрация права собственности ответчика на дом не затрагивает каких-либо прав истца.

С учетом изложенного, исковые требования ООО "РСМ-Групп" не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается требований истца ФИО1 по ее встречному иску к ООО «РСМ-Групп», ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от <дата>, то поскольку вышеуказанным апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от <дата> спорный договор купли-продажи уже признан недействительным по требованиям ФИО3, основания для повторного разрешения вопроса законности сделки отсутствуют, в связи с чем встречные исковые требования удовлетворению также не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении иска, понесенные истцом ООО "РСМ-Групп" и истцом по встречному иску ФИО1 судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «РСМ-Групп» к ФИО1, с участием третьих лиц, - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2, ФИО3, Общества с ограниченной ответственностью "Адалары-2000" о признании права отсутствующим, исключении сведений и встречного иска ФИО1 к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «РСМ-Групп», с участием третьего лица, - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова