Решение № 2-1760/2025 2-1760/2025~М-1340/2025 М-1340/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-1760/2025

Дело № 2 - 1760/2025

03RS0015-01-2025-002294-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 19 августа 2025 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халилова Л.М.,

при секретаре Тухфатуулиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Публичному акционерному обществу «ВымпелКом» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 года он в магазине ответчика приобрел смартфон Apple iPhone 15 Pro (IMEI: ...), стоимостью 84 652,27 руб. В период эксплуатации в телефоне были выявлены недостатки: постоянно перезагружается, включается. 00.00.0000 года истец сдал телефон для проведение гарантийного ремонта, но в гарантийном обслуживании отказано по причине найденных следов неавторизованного ремонта (следы нагрева на материнской плате), выдано заключение сервисного центра .... По результатам экспертизы, проведенной по инициативе истца, в телефоне имеется недостаток производственного характера (скрытый дефект системной платы). На основании изложенного истец просил расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость товара, убытки, расходы по оплате экспертизы, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, а также понесенные судебные расходы

Истец ФИО1, представитель ответчика АО «РТК», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представителем ответчика представлено возражение на исковое заявление, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск поддержала по основаниям изложенным в иске, после перерыва не явилась, представила заявление о рассмотрении дела ее отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли - продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Судом установлено, что 00.00.0000 года ФИО1 приобрела в магазине ответчика сотовый телефон Apple iPhone 15 Pro (IMEI: ...), стоимостью 84 652,27 руб. /л.д.40/

Данные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком, в том числе с использование кредитных средств, ответчиком в опровержение указанных доказательств не представлено сведений и документов. Товар был оформлен в кредит, сумма начисленных процентов 19735,29 руб., которые истцом оплачены в размере 13 415,39 руб. по состоянию на день вынесения решения согласно выписки по счету

В силу пунктов 1 - 3 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении Перечня технически сложных товаров» сотовые телефоны отнесены к технически сложным товарам.

В ходе эксплуатации телефона истцом были выявлены недостатки: не видит физическую сим-карту. В связи с чем, телефон был сдан в магазин ответчика для проведения ремонта, что подтверждается заявлением на проведение ремонта ... от 00.00.0000. При приеме телефона на ремонт указано, что внешний вид: без повреждений. /л.д.9/

Сервисным центром продавца составлено заключение ... из которого следует, что в гарантийном обслуживании в АСЦ отказано по причине найденных следов неавторизованного ремонта (следы нагрева на материнской плате). При этом указано внешнее состояние: царапины на дисплее, потертости на корпусе. /л.д.11/

00.00.0000 телефон возращен по Акту выполненных работ от 00.00.0000 с указанием, что выявлено одно или несколько нарушений условий эксплуатации: залитие, механическое повреждение, ремонт в неавторизованном сервисном центре, несанкционированное вскрытие. Аппарат снят с гарантии и подлежит выдаче клиенту после доставки в офис, следы неавторизованного ремонта (следы нагрева на мат. плате).

При получении телефона истец указала, что с указанными дефектами не согласна. /л.д.10/

00.00.0000 г. по заказу ФИО1 экспертом ИП ФИО3 проведена товароведческая экспертиза ..., согласно выводам которой в представленном к экспертизе сотовый телефон Apple iPhone 15 Pro, IMEI: ..., на момент проведения экспертизы имеет заводской дефект основной системной платы; не имеет признаков нарушения правил эксплуатации, которые могли повлиять на работоспособность сотового телефона. Такие действия истца и третьих лиц, как некорректная настройка, загрузка постороннего программного обеспечения и иного контента, некорректная синхронизация с персональным компьютером, а также иные аналогичные действия, привести к возникновению выявленных дефектов не могли. В результате технического анализа результатов тестирования и диагностики сотового телефона сделан вывод, что выявленные дефекты являются производственными.

Согласно заключению эксперта ... от 00.00.0000 г., выполненного ООО «Лаборатория экспертиз» на основании определения Салаватского городского суда РБ, в телефоне Apple iPhone 15 Pro, IMEI: ..., имеются дефекты, выраженные в отсутствии связи, самопроизвольных перезагрузок, выявленные дефекты носят производственный характер; признаков нарушения правил эксплуатации в аппарате отсутствуют; следы вскрытия имеются, но определить время их возникновения – до или во время диагностики в СЦ продавца или досудебной экспертизы не представилось возможным, следы любого внешнего воздействия при осмотре не обнаружено; на данном этапе недостаток устранить ремонтными действиями нельзя из-за отсутствия поставок оригинальных запасных частей, единственным способом устранения недостатка является замена его на новый. Стоимость нового аппарата на текущий момент составляет 89 990 руб.; в товаре следы замены деталей отсутствуют; на корпусе изделия серийный номер, также как и другая идентификационная информация в данной модели не предусмотрены; IMEI считанный из памяти аппарата соответствует IMEI, указанным в исковом заявлении и определении суда.

Оценивая указанное заключение эксперта в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований. Не доверять указанным выводам экспертов оснований не имеется, отводов экспертам не заявлено, оснований нет. Доказательств, опровергающих данные выводы, сторонами также не представлено, иных доказательств в судебном заседании не установлено. Данное заключение, соответствует положениям относимости и допустимости ст.ст. 59, 60 ГПК РФ.

Оснований для проведения повторной судебной экспертизы суд не усматривает.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Содержание понятия существенного недостатка раскрыто в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому, исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Поскольку недостаток устранить ремонтными действиями нельзя из-за отсутствия поставок оригинальных запасных частей, единственным способом устранения недостатка является замена его на новый, суд приходит к выводу о наличии существенного недостатка.

Доводы истца, что приобретенный им смартфон является некачественным товаром, указанные недостатки являются существенными /п.п. «д» п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"/, носят производственный характер, телефон потребительским свойствам не отвечает, в судебном заседании не опровергнуты, данные обстоятельства влечет право истца - потребителя отказаться от исполнения договора, взыскав стоимость оплаченного товара в пользу истца с ответчика в размере 84 652,27 руб.,

В силу вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 15 ГК РФ, положения Закона РФ О защите прав потребителей, с ответчика также подлежат взысканию убытки в виде процентов по кредитному договору в размере 12 067,72 руб. (согласно заявленных требований), учитывая реальность указанных расходов истца, а также расходы за проведение экспертизы в размере 20 000 руб. /л.д.13,14/

Доказательств того, что истцом была проведена самовольная разборка и сборка приобретенного смартфона, в судебном заседании не представлено.

В соответствии со статей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По общему правилу, установленному Законом РФ "О защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

В силу пункта 4 статьи 13 вышеназванного Закона, продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Между тем, указанных обстоятельств в судебном заседании не установлено.

В соответствии со статьей 22 Закона «О защите прав потребителей» требование потребителя подлежит удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

00.00.0000 ФИО1 направил ответчику претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи, возвратить уплаченные за товар денежные средства, указав реквизиты счета для возврата денег. /л.д.47,48/

Данное требование продавцом добровольно не исполнено, при этом, доказательств невозможности перечисления денежных средств по представленным реквизитам в суд не представлено, также не представлено доказательств направления в адрес истца требования о предоставления реквизитов, либо принятием ответчика иных возможных мер по возврату потребителю стоимости товара.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 00.00.0000, согласно заявленных исковых требований, в размере 49 098,32 руб. (84 652,27 * 1 % * 58).

В своих возражениях на исковое заявление ответчик указал о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ к суммам неустойки и штрафа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчик-предприниматель обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления либо об отказе в его удовлетворении.

Таким образом, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе период просрочки исполнения обязательств ответчиком (два месяца), принимая во внимание то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление его прав, суд приходит к выводу о снижении её размер до 40 000 руб. при цене товара 84 652,27 руб., принимая во внимание, что неустойка заявлена до 15.05.2025 г., то есть указанный истцом период неустойки не является конечным.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», с учетом всех обстоятельств данного дела, суд считает, что действиями ответчика, связанными с продажей истцу товара ненадлежащего качества, непринятием должных мер по удовлетворению законных требований потребителя в установленный законом срок, истцу причинены нравственные страдания и поэтому в его пользу в счет компенсации морального вреда следует взыскать 3000 руб. При этом суд считает, что указанная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» с ПАО «Вымпелком» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф с учетом округления в размере 69 860 руб. ((84652,27 + 40 000 +12067,72 + 3000) * 50 %). Оснований для уменьшения размера подлежащего взысканию штрафа суд не усматривает.

В связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату почтовых отправлений в размере 1422,51 руб., которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца./л.д.28, 47,49/

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно письменному ходатайству истца в счет оплаты услуг представителя оплачено ФИО2 сумма в размере 30000 руб., что подтверждается договором поручения услуг от 00.00.0000, а также актом передачи оплаты по договору поручения от той же даты. На основании изложенного, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 18 000 руб. на оплату услуг представителя, поскольку суд считает, что данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, конкретным обстоятельствам настоящего дела, его сложности, количеству составленных представителем истца документов

В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании стоимости товара, смартфон подлежит возврату ответчику и за его счет.

Учитывая отсутствие оплаты за проведение судебной экспертизы, ходатайство экспертов ООО «Лаборатория экспертиз» о взыскании с ответчика расходов за проведение экспертизы в сумме 28000 руб., возложенной на ответчика определением Салаватского городского суда, подлежат удовлетворению, при отсутствии оснований для освобождения ответчика от указанной обязанности и отсутствии доказательств оплаты.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 5101,60 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ФИО8 (паспорт ...) стоимость товара в размере 84 652,27 руб., неустойку в размере 40 000 руб., убытки в размере 12 067,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 69 860 руб., почтовые расходы 1422,51 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.

В остальной части исковые требования - оставить без удовлетворения.

Обязать ФИО1 ФИО9 (паспорт ...) возвратить смартфон Apple iPhone 15 Pro, IMEI: ... ответчику ПАО «ВымпелКом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и за счет последнего.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета городского округа города Салават РБ госпошлину в размере 5101,60 руб.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Лаборатория экспертиз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 28 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись Л.М. Халилова

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2025г.

Верно. Судья Л.М. Халилова

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)