Приговор № 1-572/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-572/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Братск ДД.ММ.ГГГГ

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Чертовских Е.В.,

при секретаре Филатовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Нестеровой И.В.,

представителя потерпевшего по доверенности ФИО9,

подсудимого ФИО1,

адвоката Возных Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, регистрации и постоянного места жительства не имеющего, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не занятого, не состоящего на воинском учете в военном комиссариате города <данные изъяты> в связи с осуждением, ранее признанного «В»-ограниченно годным к воинской службе, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Братским городским судом Иркутской области по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев. В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 40 Центрального округа г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 40 Центрального округа г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, предварительно с переводом наказания в виде исправительных работ в лишение свободы из расчета три дня к одному соответственно, и присоединено наказание по приговору Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 12000 рублей (с рассрочкой выплаты на 4 месяца и ежемесячной уплатой штрафа в размере 3000 рублей), и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в сумме 12000 рублей (с рассрочкой выплаты на 4 месяца и ежемесячной уплатой штрафа в размере 3000 рублей) в качестве основного вида наказания, которое на основании ч. 1 ст. 71 УК РФ исполняется самостоятельно,

Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по уплате штрафа окончено;

Решением Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок два года. В настоящее время находится под административным надзором;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 46 Центрального района города Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год шесть месяцев,

Постановлением Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 42 Центрального района города Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 45 Центрального района города Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Братским городским судом Иркутской области по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

Приговоры мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района города Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района города Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района города Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ исполняются самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 45 Центрального района города Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района города Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района города Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района города Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 8 месяцев лишения свободы и по приговору мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района города Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 8 месяцев лишения свободы. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтен в срок отбытого наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима),

Приговоры мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района города Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ и Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ исполняются самостоятельно,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 42 Центрального района города Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтен период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима),

Приговоры мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района города Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ и Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Братского городского суда Иркутской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (совершенного ДД.ММ.ГГГГ), ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Братского городского суда <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (совершенного ДД.ММ.ГГГГ), ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, дважды подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «Слата» Общества с ограниченной ответственностью «Маяк», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников указанного магазина и посторонних лиц, умышленно тайно взял со стеллажа открытой выкладки товаров в торговом зале вышеуказанного магазина имущество, принадлежащее ООО «Маяк»: одну упаковку с бритвой «Жиллетт Фьюжн проглайд Флэксбол» с одной сменной кассетой, артикул 169471, стоимостью 529 рублей 13 копеек, три упаковки со станками «Жиллетт Фьюжен» с двумя сменными кассетами для бритья, артикул 91957, стоимостью 569 рублей 53 копейки за одну упаковку, всего на сумму 1708 рублей 59 копеек, таким образом похитил имущество на общую сумму 2237 рублей 72 копеек, покинул помещение магазина «Слата», скрывшись с места совершения преступления, и распорядился похищенным по своему смотрению, чем причинил ООО «Маяк» ущерб в размере 2237 рублей 72 копеек.

Кроме того, ФИО1 покушался на мелкое хищение чужого имущества, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Братского городского суда Иркутской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (совершенного ДД.ММ.ГГГГ), ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на срок 40 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Братского городского суда Иркутской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (совершенного ДД.ММ.ГГГГ), ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, дважды подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении торгового комплекса «Лента» Общества с ограниченной ответственностью «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников указанного торгового комплекса и посторонних лиц, взял со стеллажа открытой выкладки товаров в торговом зале вышеуказанного помещения имущество, принадлежащее ООО «Лента»: три банки кофе «BUSHIDO Red Katana» растворимый сублимированный (Швейцария) весом 100 граммов стоимостью 324 рублей 53 копеек за 1 банку, а всего на сумму 973 рублей 59 копеек, которые поместил в мужскую сумку, находящуюся при нем, тем самым тайно, умышленно похитив имущество, принадлежащее ООО «Лента».

Далее ФИО1, желая распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, направился к выходу из помещения торгового комплекса, однако был задержан сотрудником охраны ООО «Лента», в связи с чем не смог довести до конца свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению вину признал в полном объеме, показания давать отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания.

Из аналогичных между собой показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого <данные изъяты>), в ходе очных ставок с представителем потерпевшего ФИО9, со свидетелем ФИО7 (<данные изъяты>, следует, что он (ФИО1) неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно он дважды был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов каждый раз, однако до настоящего времени наказание он не исполнил. При этом ему на судебных заседаниях разъясняли о том, что если он продолжит совершать мелкие хищения, то будет привлечен уже к уголовной ответственности. И он понимал и осознавал, что за повторное мелкое хищение будет привлечен к уголовной ответственности, однако он не имел дохода, при этом ему требовались деньги на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ примерно в дневное время суток он находился в магазине «Слата» по <адрес>. В магазине отсутствовали антикражные ворота, также он не увидел в помещении сотрудников охраны. У него возник умысел похитить какой-либо товар. Со стеллажей открытой выкладки товаров он взял одну бритву «Жиллетт» с одной сменой кассетой, еще взял три станка «Жиллет» с одной сменной кассетой для бритья. Похищенное спрятал под пуховик. Вышел из магазина и продал похищенное имущество на автостанции незнакомым ему людям, деньги потратил на свои нужды. Ему в порядке ч. 3 ст. 190 УПК РФ был предоставлен для просмотра отрезок с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой из помещения магазина «Слата», просмотрев который, опознал себя. Также в конце февраля 2019 года, точную дату он не помнит, примерно в дневное время суток он пришел в торговый комплекс «Лента» по <адрес> с целью похитить что – либо из товара, так как он нуждался в деньгах. Находясь в помещении данного торгового комплекса в торговом зале, он со стеллажа взял три банки кофе в стеклянных банках весом 100 граммов. Похищенное имущество спрятал в сумку, проследовал к выходу из помещения, вышел на улицу, где был остановлен сотрудником охраны для досмотра. В служебном кабинете добровольно достал из своей сумки 3 стеклянные банки с кофе. После чего приехали сотрудники полиции, и он был доставлен в отдел полиции, где дал признательные показания. Свою вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. В порядке ч. 3 ст. 190 УПК РФ ему был предоставлен для просмотра отрезок с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой у представителя потерпевшего ФИО8, просмотрев который, опознал себя.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил.

Представитель потерпевшего ФИО9 (старший инспектор службы контроля ООО «Маяк») суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видеоархива магазина «Слата», расположенного по адресу <адрес>, был выявлен факт того, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел ФИО1, которого он знает как лицо, совершавшее хищение из торговых точек. ФИО1 прошел в торговый зал и со стеллажа взял одну бритву «Жилет Фьюжин Проглайд» закупочной стоимостью 529 рублей 13 копеек и три станка «Жилет Фьюжин» закупочной стоимостью 569 рублей 53 копейки, спрятал их под пуховик и, не оплатив данный товар, вышел из магазина. Всего ФИО1 похитил имущества на сумму 2237 рублей 72 копейки.

В суде в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего ФИО8

Представитель потерпевшего ФИО10 (начальник отдела безопасности ООО «Лента») показал, что от сотрудников торгового комплекса ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> в торговом комплексе совершено мелкое хищение находящегося на реализации кофе «BUSHIDO Red Katana» в стеклянных банках объемом 100 граммов в количестве 3 штук, стоимостью 324 рублей 53 копеек за 1 банку, а всего на сумму 973 рублей 59 копеек за 3 банки. Сотрудниками охраны торгового комплекса «Лента» был задержан мужчина, ранее ему незнакомый. Позднее им была просмотрена видеозапись за указанное число, и действительно по видео было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 59 минут до 15 часов 9 минут неизвестный мужчина, находясь в помещении ТК «Лента», прошел в торговый отдел «Бакалея», где со стеллажей взял три банки с кофе Далее указанный мужчина, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, вышел через антикражные ворота, установленные на входе в торговый зал комплекса. После чего мужчина с похищенным им товаром спустился по траволатору на цокольный этаж торгового комплекса, вышел из здания, и уже на улице его окликнул сотрудник охраны, попросил вернуться в здание с целью проверки содержимого находящейся при нем сумки. Вернувшись в здание торгового комплекса, мужчина выдал похищенный им товар: кофе «BUSHIDO Red Katana» растворимый сублимированный (Швейцария) 100 граммов в стеклянных банках в количестве 3 штук стоимостью 324 рублей 53 копеек за 1 банку, а всего на сумму 973 рублей 59 копеек. Данная стоимость товара является закупочной, то есть фактической суммой, которая была потрачена на закупку и оплату товара поставщикам, без учета внутренней наценки на товар. Позже им было написано заявление о привлечении данного мужчины к уголовной ответственности, так как тот ранее неоднократно совершал подобные хищения и был привлечен к административной ответственности <данные изъяты>

Свидетель ФИО7 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он работал старшим смены охраны в гипермаркете «Лента». Обходя свой пост, увидел мужчину с большой сумкой, который выходил не через кассы, а через входные антикражные ворота. Данного мужчину он попросил пройти в комнату для досмотра, где мужчина достал из сумки три банки кофе «ФИО2». Чека на кофе у мужчины не было. Был вызван отряд Росгвардии, которым мужчина представился как ФИО1 В суде в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО11, данные ими в ходе дознания. В суде в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО11, данные ими в ходе дознания.

В суде в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО11, данные ими в ходе дознания.

Свидетель ФИО11 (старший полицейский ОВО по г. Братску) показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного пункта централизованной охраны было получено сообщение о том, что в торговом комплексе «Лента», расположенном по <адрес>, сработал сигнал тревоги. Сотрудник службы охраны ФИО7 пояснил ему, что около ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО7) увидел незнакомого ему ранее мужчину, который имел при себе большую сумку, показался ему подозрительным, так как попытался покинуть пределы торгового комплекса через антикражные ворота, установленные при входе-выходе из помещения. ФИО7 догнал мужчину и попросил показать содержимое сумки, на что мужчина признался, что в его сумке находится кофе в стеклянных банках в количестве 3 штук. В служебном кабинете службы охраны торгового комплекса мужчина представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был изъят похищенный им кофе «BUSHIDO Red Katana» растворимый сублимированный (Швейцария) 100 граммов в стеклянных банках в количестве 3 штук. ФИО1 пояснил, что именно данные банки с кофе он похитил из торгового зала и попытался скрыться, однако был задержан сотрудником охраны. ФИО1 был задержан, после чего доставлен в дежурную часть отдела полиции ***, где был передан оперативному дежурному, для дальнейшего разбирательства <данные изъяты>).

Виновность ФИО1 в совершении указанных преступлений также подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

Копей постановления Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (совершенного ДД.ММ.ГГГГ), и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 48-50).

Копией постановления Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (совершенного ДД.ММ.ГГГГ), ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 51-53).

Справкой об ущербе, предоставленной представителем потерпевшего ООО «Маяк», ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что было совершено хищение имущества, принадлежащего ООО «Маяк», были похищены одна упаковка с бритвой «Жиллетт Фьюжн проглайд Флэксбол» с одной сменной кассетой, артикул 169471, стоимостью 529 рублей 13 копеек, три упаковки со станками «Жиллетт Фьюжен» с двумя сменными кассетами для бритья, артикул 91957, стоимостью 569 рублей 53 копеек за одну упаковку, на общую сумму 1708 рублей 59 копеек, а всего похищено имущество на сумму 2237 рублей 72 копеек <данные изъяты>).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у представителя потерпевшего ООО «Маяк» ФИО9 изъят CD-R диск с отрезком видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина «Слата», расположенного по <адрес> с видеозаписью осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов подтверждается, что осмотрен CD-Rдиск с отрезком видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован факт совершения преступления в помещении магазина «Слата» в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ камера фиксирует появление мужчины, который проходит к стеллажам открытой выкладки, оглядывается по сторонам, рассматривает бритвенные станки и кассеты, после чего в 13:18:00 взял бритву «Жиллетт Фьюжн проглайд Флэксбол» с одной сменной кассетой. После чего, вновь осмотревшись по сторонам, мужчина взял станки «Жиллетт Фьюжен» с двумя сменными кассетами для бритья в упаковке оранжевого цвета в количестве трех штук. После чего быстрыми шагами отошел от указанного стеллажа. В 13:18:58 камера зафиксировала, как данный мужчина быстрыми шагами следует по направлению к выходу из помещения магазина, выходит из магазина <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что произведен осмотр места происшествия - помещения магазина «Слата», расположенного по адресу <адрес> (<данные изъяты>

Из протокола осмотра материалов следует, что осмотрены материалыоб административном правонарушении в отношении ФИО1, на основании которых возбуждено уголовное дело *** по факту мелкого хищения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Слата», расположенного по адресу <адрес>. Указанные материалы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>).

Согласно справке об ущербе, предоставленной представителем потерпевшего ООО «Лента», ДД.ММ.ГГГГ было совершено хищение имущества, принадлежащего ООО «Лента», были похищены три банки кофе «BUSHIDO Red Katana» растворимого сублимированного (Швейцария) весом 100 граммов стоимостью 324 рублей 53 копеек за одну банку, а всего на сумму 973 рублей 59 копеек <данные изъяты>).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у представителя потерпевшего ООО «Лента» ФИО8 изъят CD-R диск с отрезком видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ из помещения ТК «Лента», расположенного по <адрес> с видеозаписью признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, три банки кофе «BUSHIDO Red Katana», также были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства, переданы на хранение представителю потерпевшего ФИО12 <данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов подтверждается, что осмотрен CD-R диск с отрезком видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован факт хищения в помещении ТК «Лента». ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мужчина подошел к стеллажам открытой выкладки товара в отделе «Бакалея», при этом он остановился напротив стеллажа, где находился растворимый сублимированный кофе, взял с верхней полки кофе в стеклянной упаковке, Затем мужчина отошел от указанного стеллажа, открутил крышку банки, осмотрел ее, после чего закрутил обратно, поставил данную банку с кофе и отошел от стеллажа. В ДД.ММ.ГГГГ мужчина вернулся к стеллажу, где оставил банку с кофе, после чего, оглянувшись по сторонам, взял со стеллажа банку с кофе, поместил ее в сумку, находящуюся при нем. Затем мужчина вновь подошел и взял с верхней полки стеллажа аналогичную банку с кофе, также открутил крышку банки, затем поместил одну банку с кофе к себе в сумку. Далее в третий раз подошел к стеллажу, где с той же полки взял аналогичную стеклянную банку с кофе, которую, отойдя за колонну, также поместил в находящуюся при нем сумку. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мужчина проходит к выходу из помещения торгового зала, проходит через антикражные ворота и следует к выходу. При этом на видеозаписи просматривается, что сумка, находящаяся при мужчине, наполнена содержимым и выглядит объемной (<данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что помещение ТК «Лента» расположено по адресу <адрес><данные изъяты>).

Из протокола осмотра материалов следует, что осмотрены материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1, на основании которых возбуждено уголовное дело по факту мелкого хищения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в помещении ТК «Лента», расположенного по адресу: <адрес>. Указанные материалы признаны и приобщены к материалам уголовного дела <данные изъяты>

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, соответствуют событию преступления, отражают его обстоятельства.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, суд признает достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями представителей потерпевших, свидетелей, с материалами уголовного дела. Показания ФИО1 давал добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения ему прав, в том числе, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, после предупреждения о том, что его показания могут быть признаны доказательством и в случае дальнейшего отказа от них, его позиция является стабильной и не вызывает у суда сомнений, оглашенные в суде показания подсудимый полностью подтвердил.

Суд также полностью доверяет показаниям представителей потерпевших и свидетелей по делу, поскольку они стабильны, согласуются между собой и с материалами уголовного дела, в том числе, в деталях, и подтверждаются подсудимым. Представители потерпевших и свидетели не имеют причины для оговора, давали показания после предупреждения об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, и никто из них не имеет неприязненных отношений. Показания представителей потерпевших и свидетелей убедительно отражают детали, и суд не находит оснований сомневаться в объективности данных показаний. Оглашенные показания неявившихся представителя потерпевшего и свидетеля подписаны ими лично, в протоколах имеются подтверждения об ознакомлении с текстом и об отсутствии от него замечаний.

Письменные материалы дополняют все показания, не имеют с ними противоречий, и суд считает необходимым признать их объективными доказательствами по делу.

Совокупности доказательств, по убеждению суда, достаточно для признания виновности подсудимого в совершении преступлений.

Суд убедился в том, что ФИО1, дважды подвергнутый административному наказанию за совершение мелкого хищения в различные дни, понимая ответственность и последствия, находясь в магазине «Слата», реализуя возникший умысел, направленный на хищение из магазина товара, то есть на совершение мелкого хищения, воспользовавшись отсутствием внимания присутствующих в магазине лиц, похитил, изъяв из законного владения, чужое имущество, принадлежащее ООО «Маяк»: упаковку с бритвой «Жилет Фьюжн проглайд Флексбол» и три упаковки со станками «Жилет Фьюжн», причинив ущерб в размере 2237 рублей, скрылся с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1, дважды подвергнутый административному наказанию за совершение мелкого хищения в различные дни, понимая ответственность и последствия, находясь в торговом комплексе «Лента», реализуя умысел, направленный на мелкое хищение, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина и посторонних лиц, похитил имущество, принадлежащее ООО «Лента»: три банки кофе «BUSHIDO Red Katana», изъяв их из законного владения, однако преступление не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как сразу после выхода из магазина был задержан сотрудником безопасности магазина и добровольно выдал похищенное.

Размер ущерба по каждому преступлению не вызывает сомнений, поскольку соответствует представленным справкам о закупочной стоимости похищенного товара, согласно которой данный товар был приобретен для дальнейшей реализации в магазине.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует:

по преступлению в отношении ООО «Маяк» по ст. 158.1 как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по преступлению в отношении ООО «Лента» по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как ФИО1 понимает судебную ситуацию и адекватно на нее реагирует, отвечает на вопросы правильно, активно защищается, на признаки психического заболевания не ссылается.

<данные изъяты>

Суд считает, что подсудимый, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни семьи осужденного.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против собственности, а также - покушение на умышленное преступление небольшой тяжести против собственности. Принес извинения за содеянное.

ФИО1 не имеет регистрации и постоянного места жительства длительный период, не имеет документов, удостоверяющих его личность, в быту характеризуется удовлетворительно. Холост, иждивенцев не имеет. Не занят, не имеет регулярного дохода. Не принимает меры к официальному трудоустройству и восстановлению документов. Судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 неоднократно давал детальные показания, его изобличающие, с момента его опроса и в последующих допросах, кроме того - состояние здоровья подсудимого - наличие у него хронических заболеваний, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – активное способствование розыску похищенного имущества, так как ФИО1 в ходе дознания обозначил место, где распорядился похищенным имуществом.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению суд признает рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил настоящие преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая все изложенные обстоятельства, а также тот факт, что ФИО1, по убеждению суда, имеет стойкую противоправную направленность поведения, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для более мягкого вида наказания и для условного осуждения по правилам ст. 73 УК РФ, поскольку суд убежден, что в результате только реального лишения свободы в отношении ФИО1 возможно обеспечить достижение целей наказания.

Суд учитывает тот факт, что ходатайство ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства не удовлетворено постановлением суда.

Суд принимает во внимание цели и мотивы преступления, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступлений, и приходит к убеждению, что не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности каждого преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Суд при назначении наказания за покушение на преступление от ДД.ММ.ГГГГ применяет правила ч.3 ст. 66 УК РФ.

Суд также применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ по каждому преступлению, поскольку установлен рецидив преступлений, и оснований для назначения срока наказания по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ суд не установил.

Поскольку ФИО1 совершил настоящие преступления в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района города Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает необходимым отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района города Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части основного наказания к наказанию по последнему приговору. Суд не находит оснований сохранить условное осуждение по предыдущему приговору, поскольку ФИО1 фактически сразу после провозглашения приговора совершил настоящие преступления, следовательно, условное осуждение не способствовало исправлению ФИО1

Учитывая, что ФИО1, кроме того, условно осужден приговором Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ после совершения настоящих преступлений, условное осуждение последующими приговорами не отменено, суд считает необходимым указанный приговор исполнять самостоятельно.

Учитывая, что после совершения настоящих преступлений ФИО1 также осужден приговором мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района города Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд в силу ч.5 ст. 69 УК РФ считает необходимым назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района города Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, не усматривая оснований для их полного сложения и поглощения менее строгого наказания более строгим.

Поскольку ФИО1 осуждается за преступления небольшой тяжести к лишению свободы, имеется отягчающее обстоятельство рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы, суд, руководствуясь п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначает отбывание окончательного наказания по настоящему приговору в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.ст. 97, 99 УПК РФ, принимая во внимание сведения о личности подсудимого ФИО1, учитывая обстоятельства совершенных им преступлений, его склонность к преступному поведению, суд находит необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес>.

Выявленных заболеваний и данных, свидетельствующих о невозможности содержания под стражей ФИО1 по состоянию здоровья, в суд не представлено.

По настоящему приговору в силу п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня (включительно) вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в отбытое лишение свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ. По тем же правилам необходимо зачесть в отбытое лишение свободы периоды содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 45 Центрального округа города Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка № 45 Центрального округа города Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого лишения свободы по настоящему приговору также отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 45 Центрального округа города Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решая вопрос гражданского иска, заявленного и поддержанного представителем потерпевшего ООО «Маяк» - ФИО9, суд считает необходимым требования удовлетворить в полном объеме, поскольку ущерб, причиненный преступлением в заявленном размере, подтверждается доказательствами, в совершении данного преступления виновен ФИО1, он признает исковые требования, ущерб потерпевшему до настоящего времени не возмещен, обеспечительные меры не принимались по уголовному делу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: два СD-R диска с отрезками видеозаписей из помещения магазина «Слата» и из помещения торгового комплекса «Лента», хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле, три банки кофе «BUSHIDO Red Katana» каждая весом 100 граммов, возвращенные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Лента» ФИО12, оставить в распоряжение ООО «Лента» как собственнику имущества; копии дел об административных правонарушениях *** и ***, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле; индивидуальную карту амбулаторного больного на имя ФИО1, переданную в ОГБУЗ «<адрес> психоневрологический диспансер», оставить в распоряжении медицинского учреждения, копию индивидуальной карты амбулаторного больного на имя ФИО1, находящуюся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек с подсудимого в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката будет разрешен отдельным постановлением суда.

Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание:

по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В силу ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района города Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района города Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ (8 месяцев лишения свободы), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы период содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня (включительно) вступления приговора в законную силу, по приговору мирового судьи судебного участка № 45 Центрального округа города Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка № 45 Центрального округа города Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ. Также зачесть в срок отбытого лишения свободы по настоящему приговору отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 45 Центрального округа города Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: два СD-R диска с отрезками видеозаписей из помещения магазина «Слата» и из помещения торгового комплекса «Лента», хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле; три банки кофе «BUSHIDO Red Katana» каждая весом 100 граммов, возвращенные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Лента» ФИО12, оставить в распоряжение ООО «Лента» как собственнику имущества; копии дел об административных правонарушениях *** и ***, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле; индивидуальную карту амбулаторного больного на имя ФИО1, переданную в ОГБУЗ «<данные изъяты> оставить в распоряжение медицинского учреждения, копию индивидуальной карты амбулаторного больного на имя ФИО1, находящуюся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Маяк» ущерб, причиненный преступлением, в сумме 2237 (две тысячи двести тридцать семь) рублей 72 (семьдесят две) копейки. Денежные средства перечислить на расчетный счет <данные изъяты>

Приговор Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Чертовских