Решение № 2-438/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-438/2020

Дело № 2-438/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020г. <адрес>

<адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савельевой Н. П.,

при секретаре Щербаковой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «ОВК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил взыскать с ФИО1 сумму долга в размере 143 432,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 069 руб. Обратить взыскание на предмет залога, путем продажи с публичных торгов автомобиль <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, определив начальную продажную стоимость 250 000 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчицей ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого истец передал в собственность ответчицы денежные средства в размере 200 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГг. включительно, под 36% годовых. Внесение части основного долга и процентов заемщик производит не позднее 19 числа каждого месяца и на момент погашения займа. ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчицей ФИО1 заключено также соглашение об уплате членских взносов №, в соответствии с которым заемщик внесла членские взносы в размере 6 000 руб. из расчета 3% единовременно в день заключения соглашения.

В качестве дополнительной меры по обеспечению обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг., между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с условиями которого, ответчик в целях обеспечения своевременного возврата займа передал в залог указанное выше транспортное средство. В соответствии с п.1.5 договора залога указанное имущество оценено в 250 000 рублей.

Ответчица нарушила обязательства по внесению платежей по договору. За период с ДД.ММ.ГГГГг. и до ДД.ММ.ГГГГг. задолженность составляет в сумме 143 432,63 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями.

Суд, выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГг. между КПК «ОВК» и ФИО1 заключен договор займа № ДД.ММ.ГГГГг. В этот же день ответчица получила сумму в размере 200 000 руб., что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно пунктам 2-6 договора, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязалась вносить проценты и часть основного долга ежемесячно не позднее 19 числа каждого месяца, согласно графику платежей. За пользование займом заемщик обязалась уплачивать проценты из расчета 36% годовых.

В соответствии с п. 12 договора займа при просрочке исполнения очередного платежа по займу, заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 0,1% в день за каждый день просрочки.

В период действия договора займа ответчицей нарушены условия договора, ее задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГг. и до ДД.ММ.ГГГГг. составила всего 143 432,63 руб., из них по основному долгу – 92 174,42 руб., процентам – 22 914,17 руб., пеня за неуплаченные проценты – 2 418,45 руб., пеня на основной долг – 17 986,61 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ составила – 7938,98 руб.

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 Гражданского кодекса РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств, подтверждающих факт выполнения ответчицей своих обязательств по договору займа в полном объеме, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию указанная выше сумма задолженности вместе с причитающимися процентами за пользование займом и пеней.

В ч. 1 ст. 334 ГК РФ указано, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме (ст. 339 названного Кодекса).

Во исполнение обеспечения надлежащего исполнения обязательств ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг., между истцом и ФИО2 той же датой ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>, с установлением залоговой стоимости в размере 250 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 351 ГК РФ, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 3 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса; нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346); иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку ответчицей ФИО1 нарушены условия договора займа обеспеченного указанным договором залога, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов указанного транспортного средства, установив начальную продажную цену 250 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 069 руб.

Руководствуясь ст. 196 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования по иску Кредитного потребительского кооператива «ОВК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Кредитного потребительского кооператива «ОВК», <адрес> сумму задолженности 143 432,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 10 069 руб. Всего 153 501, 63 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов транспортного средства <данные изъяты>, наименование собственника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес><адрес>, установив начальную продажную цену 250 000 рублей.

Решение в течение месяца с момента изготовления его в окончательном виде может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд, путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес>.

Судья Н. П. Савельева