Решение № 2-354/2017 2-4180/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-354/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в котором просит:

расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты;

признать пункты Тарифов по Банковскому продукту Карта «CASHBACK 29.9/3» недействительными, а именно (п. 2, 18) в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки;

признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №, о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора;

взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредитную карту с лимитом 200 000,00 рублей. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Указано, что ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика, для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

Истцом указано на то, что согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пп.3 п. 2 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ, Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 234-ФЗ).

Тогда как в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

Истцом указано на то, что согласно статьи 4 ГК РФ, "по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие" (в области гражданского права существуют и сложные случаи, связанные со значительной юридической силой договоров по частно-правовым отношениям; согласно статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров);

б) обратное действие (обратная сила), когда закон со дня вступления в действие распространяется на все случай и "вперед" и "назад", т.е. и на случаи, которые происходили раньше, в прошлом;

в) переживание закона, когда закон, утративший юридическую силу, по специальном; указанию нового закона может продолжать действовать по отдельным вопросам. Типичным, нормальным в условиях законности вариантом действия закона является первый - немедленное действие. Обратная сила закона - исключение, каждый случай придания закону обратной силы должен быть особо оговорен в законе.

Указывает на то, что судам, иным юрисдикционным органам иногда приходится оценивать правомерность фактов и ситуаций, которые происходили в прошлом. Поскольку применительно к указанным фактическим обстоятельствам не предусмотрена обратная сила действующего на данный момент закона, то суду, иному юрисдикционному органу следует при такой оценке руководствоваться законом, который действовал в то время, когда происходили соответствующие события, а именно на момент заключения кредитного договора между сторонами.

Истцом также указано на то, что на момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание.

Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.02.1999г. N4-П, свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц.

В отношениях с банком и в случае заключения договора кредитования гражданин выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении банков обусловлено необходимостью особой защиты прав истца.

В виду вышесказанного, истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Истцом указано, что, в-четвертых: в соответствии с п. 2 Тарифов по Банковскому продукту Карта «CASHBACK 29.9/3» процентная ставка годовых составляет 29,9%, однако, согласно <адрес> по Банковскому продукту Карта «CASHBACK 29.9/3» полная стоимость кредита составляет 31,64%.

Содержание "полной суммы, подлежащей выплате потребителем" в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489 и п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, - определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке (безотносительно к типу обязательства - будь то договор купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа или кредитный договор с банком) указывается продавцом (исполнителем) в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода.

Это означает, что указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона "О защите прав потребителей".

Постановление ФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А38-1789/2013 "...Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса Йошкар-Олинский филиал N 6318" обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> Эл (далее - Управление) от ДД.ММ.ГГГГ N 1600/ЗПП о прекращении нарушений прав потребителей.

Оспариваемым предписанием также признано нарушающим права потребителей условие об обязанности заемщика исполнить кредитный договор на измененных по причине частичного досрочного возврата кредита условиях, несмотря на ненаправление или несвоевременное направление банком расчета нового размера платежа или расчета новой даты погашения кредита.

Согласно части 1 статьи 10 Закона N2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Абзац 4 части 2 статьи 10 Закона N 2300-1 устанавливает, что информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Аналогичное требование об обязательном порядке представления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования".

В пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров" предусмотрено, что по смыслу абзаца 4 пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате и оставшейся суммы кредита.

Отмечает, что правила расчета полной стоимости кредита (эффективной процентной ставки) и порядок доведения до заемщика сведений о ней описаны в Указании ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ №-№ "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита". Данный нормативный акт возложил на банки обязанность информировать заемщиков обо всех комиссиях и дополнительных платежах. Кроме того, в Указании №-№ содержится формула для расчета величины ПСК, выраженной в процентах годовых, т.е. полная стоимость кредита это его реальная процентная ставка.

Согласно п. 7. Указания ЦБР №-№ - «Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться д заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика».

Однако, при обращении в Банк, истцу не была предоставлена данная информация, что явно противоречит п. 7. Указаниям ЦБР №-№.

Руководствуясь п.5. Указания ЦБР №-№ - «Информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора».

В части 9 статьи 30 Закона N 395-1 предусмотрено, что кредитная организация обязан определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

В случае если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования (часть 10 статьи 30 Закона N 395-1).

Таким образом, императивные требования Закона N 395-1 обязывают Банк информировать заемщика - физическое лицо об изменении полной стоимости кредита или сроков его возвращения. Досрочное погашение кредита заемщиком, по сути, является соглашением сторон об изменении срока возврата предоставленных по договору денежных средств и, соответственно, изменении полной стоимости кредита, о новом значении которой Банк обязан информировать заемщика.

Полагает, что банком были нарушены Указания ЦБР №-№. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения.

Истцом указано, что в соответствии с п. 18 Тарифов по Банковскому продукту Карта «CASHBACK 29.9/3» - «Банк вправе потребовать уплаты штрафов/пени за просрочку платежа больше:

18.1 10 календарных дней: 500 руб.

18.2. 1 календарного месяца: 800 руб.

18.3 2 календарных месяцев: 1000 руб.

18.4 . 3 календарных месяцев: 2000 руб.

18.5 . 4 календарных месяцев: 2000 руб.

За просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по Договору: 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования».

Гражданским кодексом Российской Федерации запрещается злоупотреблять правом, а способы защиты должны быть соразмерными нарушению обязательства и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения (в силу п. 1 ст. 10, ст. 14.)

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусматривающем, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), предусматривающем, что, если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, то суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Истец считает, что установление такой неустойки является злоупотреблением права, что установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просит суд об ее уменьшении.

Истцом указано на то, что соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска (о компенсации морального вреда), удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Полагает, что вина Ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и пр.

Указано, что тот факт, что с оплачиваемых истцом денежных средств по Договору списывались на иные Операции по счету, причинил истцу значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно.

Полагает, что банк, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить ей причиненный моральный вред, который истец оценивает в 5 000 рублей.

Истцом указано на то, что согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ч. 4 ст. 12 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работа, услуги).

Как следует из Постановления Конституционного суда РФ от 23.02.1999г. №-П «По делу о проверке конституционности положения ч.2 ст. 29 Федерального закона от 03.02.1996г. «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

В соответствии с п. 2 ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца.

В соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Представителем ответчика по доверенности ФИО4 в суд был представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого просит в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Претензии истца состоят в, якобы, не предоставлении ему ответчиком следующей информации: 1) размер кредита; 2) полная сумма, подлежащая выплате; 3) график погашения этой суммы; 4) полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

Данные утверждения истца не подкреплены никакими доказательствами и нс соответствуют действительности.

Кредитный договор № от 13.05.2014г. (предоставлен в материалы дела истцом) представляет собой потребительский кредит с лимитом кредитования, по которому заемщику была выдана кредитная карта. При этом, клиент самостоятельно решает в какой сумме пользоваться заемными средствами (в пределах лимита) и в каком порядке гасить задолженность (соблюдая размер минимальных платежей).

По смыслу части 7 статьи 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при предоставлении потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, когда предполагается уплата заёмщиком различных платежей в зависимости от его решения, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) производится исходя из: максимально возможных суммы потребительского кредита (займа), т.е. установленного договором овердрафта по пластиковой карте лимита кредитования и совершения расчетных операций клиентом по счету пластиковой карты за счет средств Банка; максимально возможных сроков возврата потребительского кредита (займа), т.е. срока действия пластиковой карты с условием ежемесячного погашения процентов за пользование заёмными средствами; равномерных платежей по договору потребительского кредита (займа) (возврата основной суммы долга, уплаты процентов и иных платежей, определенных условиями договора потребительского кредита (займа).

Идентичное положение действовало и до принятия ФЗ «О потребительском кредите (займе)» - пункт 4 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".

В этой связи, полная стоимость кредита была рассчитана исходя из условий:

- Вы совершили Платежную операцию по безналичной оплате товара/услуги в размере максимального Лимита овердрафта, предусмотренного для данного Банковского продукта в первый день расчетного периода;

- выплаты по Кредиту по Карте осуществляются Минимальными платежами, которые поступают на счет в последний день каждого Платежного периода;

- Вы не пользуетесь платными услугами Банка;

- Банк произвел возврат денег на текущий счет от первой Платежной операции.

Такие условия расчета закреплены в тарифах по банковскому продукту, являющихся составной частью кредитного договора и собственноручно подписанных истцом (поле «о расходах по кредитным картам»).

Таким образом, сумма кредита (максимально возможная сумма лимита овердрафта) - 500 000 руб., процентная ставка по кредиту - 29,9% годовых, минимальный платеж - 5% от задолженности, полная стоимость кредита по карте - 31,64% годовых.

Исходя из этих же условий, составлен график платежей, рассчитана сумма переплаты но кредиту (тарифы по банковскому продукту, поле «о расходах по кредитным картам»).

По поводу графика платежей, ЦБ РФ дал разъяснения в письме ДБР от ДД.ММ.ГГГГ №: В соответствии с частью 15 статьи 7 Закона требование о представлении кредитором заёмщику при заключении договора потребительского кредита (займа) графика платежей по договору потребительского кредита (займа) не распространяется на случай предоставления потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.

Однако, как видно из предоставленных документов, Банком был составлен график платежей, исходя из условий, установленных для расчета полной стоимости кредита, таким же образом рассчитана и отражена в договоре полная сумма, подлежащая выплате.

Что касается комиссии за ведение и открытие судного счета, то она банком не взимается.

Весь список предоставляемых Банком по карте услуг, в том числе, по которым взимается плата, приведен в предоставленных в материалы дела и подписанных истцом, тарифах.

Таким образом, при предоставлении кредита Банк предоставил клиенту всю необходимую информацию о его параметрах.

Указала, что требование признания незаконными действий ответчика, в части установления очередности погашения задолженности, истцом не обоснованы.

Представителем ответчика по доверенности ФИО5 суду были представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которых просит отказать в требованиях истца в полном объеме.

В обоснование письменных возражений указано на то, что Банк считает доводы истца несостоятельными и не обоснованными по следующим основаниям.

В строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности со ст.ст. 432, 434, 820 ГК РФ, закона РФ «О защите прав потребителей», ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», между Банком и ФИО1 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об использовании карты с лимитом овердрафта 200000 рублей с процентной ставкой 29,9 % в год.

Собственноручная подпись истца в договоре, подтверждает заключение договора, ознакомление, получение, согласие истца с условиями договора.

Проставлением своей подписи в договоре (заявке на открытие и ведение текущего счета) № (раздел кредитного договора «О подписании договора», «О документах»), заемщик подтверждает, что:

1. Заемщиком до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах;

2. Заемщик согласен сов семи положениями договора и обязуется их выполнить;

3. Заемщиком получены заявка и график погашения;

4. Заемщик ознакомлен и согласен с Условиями договора и тарифами по банковским продуктам по кредитному договору.

Таким образом, при заключении договора ФИО1 была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность ее правильного выбора.

Указано, что истец просит признать пункты кредитного договора недействительными, в связи с тем, что из договора невозможно установить какую ставку следует применять при расчете кредитных процентов. Однако, указанные выводы прямо противоречат фактическим обстоятельствам дела и условиям договора, Тарифами, где в п. 2 однозначно указан процентная ставка по кредиту по карте – 29,9 % годовых, а в разделе «О расходах по кредитам по карте» - и полная стоимость кредита по карте 31,64% годовых, что собственно подтверждает и сам истец в иске.

Обращает внимание, что истец просит признать недействительным также и п. 18 Тарифов, однако данным пунктом установлены штрафы за просрочку платежа. Доводов, подтверждающих неправомерность установления штрафов за просрочку платежа, истцом не представлено.

В соответствии с п. 2 Указания Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-у «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются:

платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых, известны на момент заключения кредитного договора, в том числе:

по погашению основной суммы долга по кредиту,

по уплате процентов по кредиту,

сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора),

комиссии за выдачу кредита,

комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора),

комиссии за расчетное и операционное обслуживание,

комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты);

платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора.

Согласно Указаниям Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-№ «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» информация о полной стоимости кредита доводится кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору). Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

В соответствии с п. 4, 4.1 Раздела II «Процентные ставки по кредитам, обязательства Клиента по возврату кредитов и уплате процентов, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения» Условий договора (данный документ является составной частью Кредитного договора, предоставляется заемщику при заключении кредитного договора, общедоступен и размещается в местах оформления кредитной документации, а также на сайтах Банка) в порядке, установленном Банком России, ООО «ХКФ Банк» рассчитывает и доводит до Клиента Полную стоимость кредитов в процентах годовых

Полная стоимость Кредита указывается в соответствующем поле Заявки и показывает размер расходов Клиента, рассчитанный, исходя из надлежащего исполнения им обязательств по уплате Ежемесячных платежей в течение всего Срока Кредита, При этом в расчет включены обязательные платежи Клиента по Кредиту, размеры и сроки уплаты которых известны Банку на момент заключения Договора: по погашению Кредита, включая кредит на уплату Страхового взноса в пользу Страховщика (при наличии страхования), по уплате процентов за пользование Кредитом. Перечень и размеры платежей Клиента, не включаемых в расчет Полной стоимости Кредита, указаны в Тарифах Банка.

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности, в том числе сведения о содержании и условиях кредитного договора.

Необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны является соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов.

Действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Истец в исковом заявлении ссылается на ст. 857 ГК РФ, предусматривающую право клиента знать обо всех операциях по счету, в связи с чем, заявляет требование о предоставлении ему расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора по день подачи искового заявления в суд. Обращает внимание суда, что требуемую выписку по счету Истец может получить самостоятельно и бесплатно в любое удобное для него время, обратившись в этой целью в любой операционный офис Банк. Отсутствие на данный момент у Истца выписки по счету подтверждает тот факт, что он не обращался с подобным запросом в банковское отделение ООО «ХКФ Банк», следовательно, факт нарушения права истца на получение соответствующих сведений ничем не подтверждается.

С учетом указанных обстоятельств считает, что Банком не нарушены права истца, как потребителя финансовых услуг.

Кроме того, в претензии истец запрашивал у Банка не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к кредитному договору предусмотрена статьями 8 и 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а требовал расторжения кредитного договора, осуществления перерасчета и предоставления копни документов, которые касались не выбора услуги, а ее исполнения

Требование о взыскании компенсации морального вреда также необоснованно.

Согласно п.3 Постановления Пленума ВС РФ № от 20.12.1994г. одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Действующее российское законодательство не предусматривает презумпцию причинения морального вреда. Бремя доказывания обстоятельств, дающих право потребителю требовать денежной компенсации морального вреда, лежит на потребителе (ст. 56 ГПК РФ).

Однако истец не представила доказательств наступления собственно морального вреда - доказательств, подтверждающих факт претерпевания ею каких-либо нравственных и физических страданий, доказательств вины Банка в причинении морального вреда, противоправности действий (бездействия) Банка, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Банка и якобы причиненным моральным вредом. Истец перед подписанием Договора получала на руки предварительный график погашения задолженности, была ознакомлена с общей суммой платежей и была безоговорочно согласна её уплатить в полном объеме, что впоследствии и делала. Никаких дополнительных плат, помимо поименованных в Договоре, Банком не истребовано и Истцом не совершено. Взимание каждой суммы до рубля было согласовано с Истцом еще до начала исполнения Договора. Каким образом добросовестное исполнение взятых на себя обязательств может стать причиной нравственных переживаний - Банку не понятно. Таким образом, вывод о наличии морального вреда не имеет под собой какого-либо правового обоснования.

Истец ФИО1 в судебное заседание н6е явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 56). В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела без её участия (л.д. 5, оборотная сторона).

Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 55, 57, 58). В возражениях представителя ответчика по доверенности ФИО5 содержится просьба о рассмотрении дела без участия их представителя (л.д. 63).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о рассмотрении дела без участия сторон. При этом основания для проведения судебного заседания в порядке заочного производства отсутствуют.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между на основании заявления истца между сторонами было заключено соглашение по карте №, банковский продукт «Карта «CASHBACK 29.9/3», с лимитом овердрафта 200000 рублей. Данное соглашение является смешанным договором, содержащим в себе, в том числе, элементы кредитного договора.

При этом в заявлении истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что она ознакомлена с содержанием Памятки об условиях использования карты.

Судом установлено, что в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО1 также была ознакомлена с Тарифами по банковскому продукту «Карта «CASHBACK 29.9/3», о чем свидетельствует её собственноручная подпись в данном документе, копия которого приложена ею к исковому заявлении, а также представлена и ответчиком (л.д. 8, оборотная сторона, 65).

При этом в Тарифах прямо указано на то, что процентная ставка по кредиту по карте составляет 29,9 % годовых (пункт 2 Тарифов); полная стоимость кредита по карте составляет 31,64% годовых, сумма переплаты 736266 руб., полная сумма к выплате 1236266 руб.; ежемесячная комиссия за обслуживание лимита овердрафта – 249 руб. (взимается только при задолженности по договору на последний день расчетного периода 500 руб. и более); комиссия за получение наличных денег (в кассах банка операция не осуществляется) в кассах других банков, в банкоматах – 349 руб.

Таким образом, в оспариваемом истцом п. 2 Тарифов прямо указано на то, что процентная ставка по кредиту по карте составляет 29,9 % годовых.

В соответствии с п. 4 Тарифов минимальный платеж составляет 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей и не более задолженности по договору).

Льготный период составляет 51 день (п. 5 Тарифов).

Согласно п. 5 Тарифов, возврат банком средств на текущий период составляет 3% (от суммы безналичных расходных операций с использованием карты в течение расчетного периода).

Пунктом 18 Тарифов предусмотрено право банка потребовать уплаты штрафов, пени за просрочку платежей с указанием размеров штрафов в зависимости от количества дней просрочки.

Таким образом, являются несостоятельными доводы иска ФИО1 о том, что банком в ей не была предоставлена информация о полной сумме, подлежащей выплате, о процентах по кредиту в рублях, о полной сумме комиссий в рублях.

Требование истца о признании незаконными действий банка, выразившихся в неинформировании заемщика о полной стоимости кредита, - не подлежит удовлетворению, поскольку в данной части противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Истцом заявлено требование о признании недействительными пунктов 2 и 18 Тарифов, - законных оснований для удовлетворения которого не имеется.

Как следует из искового заявления, истец оспаривает данную сделку по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ применительно к Закону РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 168 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что истцу на момент заключения договора банком была доведена информация о процентной ставке по кредиту, о полной стоимости кредита, о размере штрафных санкций.

Нарушений прав истца как потребителя, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей» по доводам иска не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для компенсации морального вреда в пользу истца в порядке ст. 15 указанного закона.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Основания изменения и расторжения договора предусмотрены ст. 450 ГК РФ, который в данном случае применяется в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на дату заключения договора.

Так, согласно ст. 450 ГК РФ в указанной редакции, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

Согласно п. 2 указанной нормы по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 451 ГК РФ в указанной редакции предусмотрено изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ в указанной редакции существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ в указанной редакции, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, по смыслу ст. 451 ГК РФ для того, чтобы какое-либо изменение обстоятельств, связанных с конкретным договором, было отнесено к категории существенных, требуется одновременно наличие всех условий, предусмотренных данной нормой.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для расторжения заключенного сторонами договора не имеется. В самом исковом заявлении не поименованы законные основания для расторжения договора.

Истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств того, что имело место наличие совокупности всех условий, указанных в ст. 451 ГК РФ.

Существенным является такое изменение обстоятельств, которое влечет для стороны невозможность достижения цели договора, - применительно к кредитному договору исходя из анализа соответствующих положений ГК РФ (Главы 42 ГК РФ), цели получения в долг денежных средств.

Истец не ссылается на какие-либо нарушения условий заключенного договора со стороны ответчика.

Руководствуясь положениями ст. ст. 450, 451 ГК РФ суд исходит из того, что подписывая договор, истец подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. При заключении договора сторонами были согласованы все его существенные условия, в связи с чем, правовых оснований для расторжения кредитного договора в судебном порядке не имеется.

Истцом не представлены доказательства, как того требуют ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, свидетельствующие о существенных изменениях обстоятельств, при которых возможно расторжение кредитного договора в судебном порядке.

Положения ст. 333 ГК РФ не подлежат применению в данном деле, поскольку суд не разрешает требования о взыскании неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»:

о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты;

о признании пунктов Тарифов по Банковскому продукту Карта «CASHBACK 29.9/3» недействительными, а именно (п. 2, 18) в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки;

о признании незаконными действий ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №-№, о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора;

о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО6

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>