Решение № 2-5392/2019 2-5392/2019~М-5181/2019 М-5181/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-5392/2019

К делу № 2-5392/19

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Авакян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования домовладением,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования домовладением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования домовладением.

В обоснование иска указано, что истцу в порядке наследования после смерти отца принадлежало домовладение, расположенное в <адрес>.

Истец указал, что 14.06.2005 года подарил целое домовладение своей супруге ФИО2, при этом, в договоре дарения п. 7 было предусмотрено сохранение за ФИО1 права проживания в домовладении бессрочно.

Истец ссылается, что 10.10.2009 года ФИО2 подарила дочери ФИО3 1/3 долю указанного домовладения.

<дата> брак между истцом и ФИО2 был расторгнут. После чего ФИО2 стала препятствовать истцу в проживании, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд за защитой своего права.

11.04.2016 года Таганрогским городским судом вынесено решение, в соответствии с которым удовлетворены его исковые требования к ФИО2, ФИО3 о вселении, нечинении препятствий и передаче ключей от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец считает, что ответчик ФИО2 не намеревалась исполнять решение суда и продолжает чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением.

Истец указывает, что не имеет другого жилья и вынужден арендовать квартиру. Считает, что в настоящее время возник спор по порядку пользования домовладением.

Истец указывает, что было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого удалось его вселить и истребовать у ФИО2 ключи лишь в августе 2019 года. Однако, ответчик ФИО2 продолжает чинить истцу препятствия в пользовании жилым помещением.

На основании изложенного, истец просит суд определить порядок пользования жилым помещением, выделив ФИО1 в пользование жилую комнату 1 площадью 10,1 кв.м., ответчикам выделить жилые комнаты 3, 4, 5 площадью соответственно 6,7 кв.м., 19,5 кв.м. и 20,1 кв.м., остальные помещения оставить в общем пользовании.

ФИО2 в свою очередь обратилась со встречным иском к ФИО1 об определении порядка пользования домовладением. Ссылаясь на положение ст. 39 ГПК РФ, просит суд принять встречное исковое заявление, в соответствии с которым определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выделив в пользование истцу ФИО1 жилую комнату № 3 площадью 6,7 кв.м., расположенную в литере «А» в доме № по <адрес> в пользование ответчику ФИО2 выделить жилые комнаты № 1 площадью 10,1 кв.м., и № 4 площадью 19,5 кв.м., расположенные в литере «А» в доме № по <адрес>; в пользование ответчику ФИО3 выделить жилую комнату № 5 площадью 20,1 кв.м., расположенную в литере «А» в доме № по <адрес>; остальные помещения оставить в общем пользовании.

В судебном заседании истец/ответчик ФИО1 не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, направил в суд письменное заявление о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ответчик/истец ФИО2 в судебном заседании не присутствует, извещена от времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся сторон рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, решением Таганрогского городского суда от 11.04.2016 года установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с <дата>. От брака у них имеется двое детей ФИО3 <дата> года рождения и ФИО4 <дата> года рождения. Всей семьей проживали в спорном домовладении. <дата> брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут отделом ЗАГС г.Таганрога, о чем внесена актовая запись № от <дата>.

10.03.2004 года спорное домовладение (? доля в праве собственности) по адресу <адрес>, состоит из жилого дома литер «А» общей площадью 80,00 кв.м., летней кухни литер «Б», наружных сооружений, на земельном участке площадью 700,00 кв.м., право на которое, у ФИО1 возникло в порядке наследования после смерти отца ФИО5

В период брака <дата> ФИО1 была приобретена оставшаяся ? доля указанного домовладение по договору купли-продажи.

14.06.2005 года ФИО1 подарил целое домовладение по <адрес> своей супруге ФИО2 на основании договора дарения от 14.06.2005 года Указанный договор дарения был заключен сторонами с условием сохранения права проживания за ФИО1 и детьми ФИО3 <дата> года рождения и ФИО4 <дата> года рождения (пункт 7 договора).

10.10.2009 года ФИО2 подарила 1/3 долю в праве собственности на спорное домовладение ФИО3

Указанным решением суда исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1, третьи лица Отдел УФМС России по Ростовской области в г. Таганроге, Прокуратура г. Таганрога о признании утратившим право пользования, выселении и снятии с регистрационного учета, оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении, обязании не чинить препятствия, передать ключи, удовлетворены. Суд вселил ФИО1 в домовладение по адресу: <адрес>, обязал ФИО2 и ФИО3 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании указанным домовладением и передать ключи от входной двери жилого дома литер «А», летней кухни литер «Б» и калитки.

Решение суда от 11.04.2016 года вступило в законную силу 25.07.2016 года.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Обращаясь в суд с иском ФИО1 просил суд выделить ему в пользование жилую комнату 1 площадью 10,1 кв.м., ФИО2, ФИО3 выделить жилые комнаты 3, 4, 5 площадью соответственно 6,7 кв.м., 19,5 кв.м. и 20,1 кв.м., остальные помещения оставить в общем пользовании.

ФИО2 обращаясь со встречным иском к ФИО1 просила суд определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выделив в пользование истцу ФИО1 жилую комнату № 3 площадью 6,7 кв.м., расположенную в литере «А» в доме № по <адрес>; в пользование ответчику ФИО2 выделить жилые комнаты № 1 площадью 10,1 кв.м., и № 4 площадью 19,5 кв.м., расположенные в литере «А» в доме № по <адрес>; в пользование ответчику ФИО3 выделить жилую комнату № 5 площадью 20,1 кв.м., расположенную в литере «А» в доме № по <адрес>; остальные помещения оставить в общем пользовании.

В процессе рассмотрения гражданского дела ФИО2, ФИО3 не оспаривали право ФИО1 на проживание в домовладении по <адрес>

Разрешая заявленные исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2, учитывая сложившиеся между сторонами отношения, суд полагает возможным определить порядок пользования жилым домом литер «А» по <адрес> следующим образом: выделить в пользование ФИО1 жилую комнату № 3 площадью 6,7 кв.м. Поскольку согласно поэтажного плана жилые комнаты 1, 5, 4 сообщающиеся между собой, суд полагает в пользование ФИО2 и ФИО3 выделить жилые комнаты № 1 площадью 10,1 кв.м., жилую комнату № 5 площадью 20,1 кв.м., жилую комнату № 4 площадью 19,5 кв.м., в общее пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3 выделить комнаты: № 11 площадью 4,9 кв.м., № 8 площадью 10,0 кв.м., № 10 площадью 2,9 кв.м., № 7 площадью 6,0 кв.м., № 2 площадью 3,5 кв.м., № 9 площадью 1,8 кв.м., № 6 площадью 4,1 кв.м., что в данном случае не приведет к нарушению прав ФИО1, ФИО2, ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования домовладением, удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования домовладением, удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым домом литер «А» по <адрес> следующим образом:

Выделить в пользование ФИО1 жилую комнату № 3 площадью 6,7 кв.м.

Выделить в общее пользование ФИО2 и ФИО3 жилые комнаты № 1 площадью 10,1 кв.м., жилую комнату № 5 площадью 20,1 кв.м., жилую комнату № 4 площадью 19,5 кв.м.

В общее пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3 выделить комнаты: № 11 площадью 4,9 кв.м., № 8 площадью 10,0 кв.м., № 10 площадью 2,9 кв.м., № 7 площадью 6,0 кв.м., № 2 площадью 3,5 кв.м., № 9 площадью 1,8 кв.м., № 6 площадью 4,1 кв.м.

В остальной части исковые требования ФИО1, встречные исковые требования ФИО6, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий /подпись/ Л.В. Качаева

Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2019 года.