Решение № 2-428/2019 2-428/2019~М-327/2019 М-327/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-428/2019

Дело № 2-428/2019 13 мая 2019 года

УИД 29RS0016-01-2019-000521-18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Яковлевой А.Ю.,

при секретаре Ляшкевич Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о понуждении удалить информацию, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о понуждении удалить информацию, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указала, что при рассмотрении Новодвинском городским судом дела № 2-15/2019 ответчиком ФИО3 в качестве приложения к письменному заявлению об отводе судьи представлена жалоба, адресованная прокурору г. Новодвинска, содержащая сведения о ФИО1, а именно указано: «<данные изъяты>». Ответчик неизвестным способом осуществил сбор информации о том, что истец является <данные изъяты>. Какого-либо согласия на сбор и распространения информации о своей частной жизни ФИО1 ответчику не давала. Противоправным сбором и распространением указанных сведений истцу причинены нравственные страдания. Просит обязать ФИО3 удалить слова «<данные изъяты>» из всех существующих экземпляров документа – жалоба прокурору г. Новодвинска от 04.02.2019 и их копий, взыскать с ответчика 100000 руб. в качестве компенсации морального вреда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Ответчик ФИО3 в письменных возражениях указал, что обратился с жалобой к прокурору с целью защиты своих прав и иных лиц. Прокуроры принимают участие в рассмотрении дел судами, в том числе по просьбе граждан. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, а также в пояснениях к исковому заявлению, где указал, что под распространением информации о частной жизни истца подразумевает её использование ответчиком в документе – жалобе прокурору г. Новодвинска от 04.02.2019. Истец не является публичной фигурой, не играет существенную роль в общественной жизни, сведения о частной жизни истцом хранятся в тайне, не были общедоступными, не предавались огласке истцом или по его воле.

Ответчик ФИО3 по собственной инициативе покинул зал судебного заседания до стадии выяснения мнения по существу спора.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-15/2019, рассмотренного Новодвинским городским судом Архангельской области, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО3 05.02.2019 на личном приеме обратился к прокурору г. Новодвинска с жалобой от 04.02.2019, в которой указал, что из его пенсии производятся удержания в размере 50% на основании исполнительного листа, выданного по заявлению представителя истца ФИО2, о чем ФИО3 не был извещен.

Кроме того, в жалобе ФИО3 указал: «<данные изъяты><данные изъяты>».

11.02.2019 обращение ФИО3 направлено по подведомственности в отдел судебных приставов по г. Новодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

19.02.2019 в отдел судебных приставов по г. Новодвинску УФССП России по Архангельской области от ФИО3 поступило заявление об оставлении заявления, поступившего в ОСП по г. Новодвинску 11.02.2019 без рассмотрения.

В рамках настоящего спора истец просит возложить на ФИО3 обязанность удалить из жалобы от 04.02.2019, адресованной прокурору г. Новодвинска, и её копий слова «<данные изъяты>».

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни, неприкосновенности его жилища и тайны корреспонденции.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу пункта 1 статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле (абзац второй пункта 1 статьи 152.2 ГК РФ).

В случаях, когда информация о частной жизни гражданина, полученная с нарушением закона, содержится в документах, видеозаписях или на иных материальных носителях, гражданин вправе обратиться в суд с требованием об удалении соответствующей информации, а также о пресечении или запрещении дальнейшего ее распространения путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих соответствующую информацию, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно (пункт 4 статьи 152.2 ГК РФ).

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 28.06.2012 N 1253-О право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера; в понятие «частная жизнь» включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит не противоправный характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 6 указанного Федерального закона запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.

При рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия. Не является разглашением сведений, содержащихся в обращении, направление письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснил, что в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме.

Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

ФИО3, направляя жалобу прокурору г. Новодвинска, действовал в пределах представленных ему прав, сведения, сообщенные ответчиком, нельзя рассматривать как распространение информации о частной жизни истца. В данном случае имела место реализация конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию.

Пункт 1 статьи 10 ГК РФ определяет, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Анализ указанных правовых норм свидетельствует о том, что добросовестность обращения граждан в органы государственной власти, общественные организации презюмируется, поскольку предполагается, что заявителем преследуется цель поддержания правопорядка в целом, а также защита прав и охраняемых законом интересов его либо других лиц. При этом отсутствие намерения исполнить свой гражданский долг подтверждается тем, что обращение лица с заявлением в органы власти осуществляется в противоречии с целью защиты нарушенного права и направлено исключительно на причинение вреда другому лицу.

Презумпция добросовестности является опровержимой.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Однако, доказательств того, что обращение в прокуратуру г. Новодвинска подано ФИО3 с намерением причинить вред истцу или другим лицам, в материалы дела не представлено. В связи с чем ответчик, реализовавший свое конституционное право на обращение в государственные органы, не может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности в порядке статьи 152.2 ГК РФ независимо от того, что таким обращением истцу были причинены нравственные страдания.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО3 о понуждении удалить слова «<данные изъяты>» из всех существующих экземпляров документа – жалоба прокурору г. Новодвинска от 04.02.2019 и их копий, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности удалить слова «<данные изъяты>» из всех существующих экземпляров жалобы прокурору города Новодвинска от 04.02.2019 и их копий, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором, участвующим в деле путем принесения апелляционного представления, через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2019