Решение № 2-2448/2018 2-2448/2018~М-2207/2018 М-2207/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-2448/2018

РЕШЕНИЕ

По делу № 2-2448/2018

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 г.

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Морозове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Администрации г. Тамбова о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Л-ны обратились в суд с иском к Администрации г. Тамбова о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***.

В обоснование иска указано, что ФИО1 принадлежало на праве общей долевой собственности 2/3 доли одноэтажного жилого дома ***, общей площадью 92,5 кв.м. и земельного участка, расположенного по тому же адресу.

ФИО2 принадлежало на праве общей долевой собственности 1/3 доля данного дома и земельного участка под ним.

В 2000 г. истцы снесли старый дом и на его месте начали возводить новый на основании разрешения на строительство, выданного мэрией г. Тамбова 15.06.2000 г.

В настоящее время жилой дом достроен, в связи с чем, истцы обратились в Администрацию г. Тамбова с заявлением о выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Решением комитета градостроительства Администрации г. Тамбова от 17.09.2018 г. № 25-61-560 истцам было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

ФИО1 и ФИО2 просили признать за ними право общей долевой собственности на жилой дом ***, общей площадью 289 кв.м. на 2/3 и 1/3 доли соответственно.

В ответ на иск Администрация г. Тамбова подала отзыв, в котором указала, что Постановлением от 31.05.2000 г. № 2618 истцам было разрешено строительство жилого дома по ***, размером в осях 9,60 м. на 15,90 м. и кирпичного гаража размером 6 м. х 4.60 м., согласно прилагаемому проекту изготовленному ***».

Л-ны обратились в Управление архитектуры и градостроительства мэрии г. Тамбова за разрешением на строительство.

15.06.2000 г. Управление архитектуры и градостроительства выдало им разрешение на строительство №582. Разрешение действительно до 15.06.2002 г.

Таким образом, ФИО3 разрешено строительство нового жилого дома со сносом существующего до 15.06.2002 г.

Не уложившись в срок, истцы не стали обращаться за продлением разрешения на строительство жилого дома, при этом препятствий со стороны Управления архитектуры и градостроительства в продлении разрешения на строительство объекта недвижимости у них не было.

Минуя процедуру продления разрешения на строительство, истцы обратились в Комитет градостроительства для получения разрешения на ввод возведенного жилого дома в эксплуатацию, несмотря на то, что срок действия разрешения истек 16 лет назад.

В судебном заседании ФИО1 и представитель истцов ФИО4 поддержали исковые требования по основаниям, указанным в иске.

ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель Администрации г. Тамбова ФИО5 исковые требования не признала по основаниям, указанным в отзыве на иск. Пояснила, что фактически Л-ны строили дом без разрешительной документации, т.е. имеет место самовольная постройка. Просила в иске отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить исковые требования.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности 2/3 доли земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: ***. Ее сыну ФИО2 принадлежит 1/3 доля данного участка, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.28,29).

В 2000 г. истцы снесли старый дом, расположенный на означенном участке и на его месте начали возводить новый на основании разрешения на строительство, выданного мэрией г. Тамбова 15.06.2000 г. Разрешение было выдано сроком на 2 года на основании постановления мэра г.Тамбова № 2618 от 31.05.2000г. (л.д.33,34).

В настоящее время жилой дом достроен, в связи с чем, истцы обратились в Администрацию г. Тамбова с заявлением о выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Решением комитета градостроительства Администрации г. Тамбова от 17.09.2018 г. № 25-61-560 истцам было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку не представлен градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство не представлено (его срок не продлен) (л.д.25).

Согласно Техническому заключению *** от 2018 г., жилой дом *** состоит из двух этажей и подвала, общей площадью 289 кв.м., в том числе общей жилой площадью 279, 20 кв.м. Состав помещений, их размеры, функциональная взаимосвязь и состав инженерного оборудования соответствуют требованиям СП 55.13330.2011, дом возведен с соблюдением существующих строительных норм и правил с соблюдением красных линий. Дальнейшая эксплуатация спорного дома возможна.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В силу ст. 222 ГК самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствие с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N10/22"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта3статьи222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что спорный дом возведен истцами на земельном участке, находящимся в их собственности, с назначением «земли поселений». Судом установлено, что спорная постройка не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таковая соответствует существующим нормам и правилам, предъявляемым к эксплуатации подобных построек.

Истцы принимали меры к легализации своей постройки, обратившись в Администрацию г.Тамбова за разрешением на введение дома в эксплуатацию.

Таким образом, суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 218, 222 Гражданского кодекса РФ признать за истцами право общей долевой собственности на жилой дом ***, общей площадью 289 кв.м. согласно долям, определенным совладельцами

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на жилой дом ***, общей площадью 289 кв.м. в следующих долях:

- за ФИО1 на 2/3 доли,

- за ФИО2 на 1/3 долю.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.10.2018 г.

Судья: