Решение № 2-1484/2019 2-1484/2019~М-1037/2019 М-1037/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-1484/2019

Дело № 2-1484/2019

УИД: <...>


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

24 сентября 2019 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мариной С.А.,

при секретаре Боковой Ю.Ю.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля марки «Шевроле», государственный регистрационный знак №, и автомобиля марки «Фиат», государственный регистрационный знак № В результате столкновения автомобилю марки «Шевроле» причинены механические повреждения, виновным в ДТП признан водитель ФИО3

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Фиат» ФИО1, застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис №.

АО «АльфаСтрахование» исполнило обязанности по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выплатив потерпевшему страховое возмещение в размере <...>.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, которая оставлена ФИО3 без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 15, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ФИО3 сумму оплаченного страхового возмещения в размере <...>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования АО «АльфаСтрахование» признал в полном объеме.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося

представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля «Chevrolet», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля марки «Fiat Ducato», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением водителя ФИО3

В результате ДТП автомобилю «Chevrolet», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, которые отражены в актах осмотра транспортного средства от <дата>, <дата>, выполненных ООО Оценочная компания «Оникс».

Ответчиком не оспорены указанные акты осмотра автомобиля и отраженные в них механические повреждения.

Стоимость затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) автомобиля «Chevrolet», государственный регистрационный знак №, согласно экспертному заключению ООО «Компакт эксперт» № от <дата> составляет <...>.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем «Fiat Ducato», государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Fiat Ducato» ФИО1 на момент совершения ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис серии №. При этом, водитель ФИО3 в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, не поименован. Таким образом, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства, в установленном законом порядке не застрахована.

В силу изложенного, с учетом положений статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО3 является надлежащим ответчиком по требованиям истца.

На основании страхового акта № от <дата>, решения АО «АльфаСтрахование», истец произвел выплату страхового возмещения собственнику автомобиля «Chevrolet», государственный регистрационный знак №, ФИО2 в размере <...>, что подтверждается копией платежного поручения № от <дата>.

Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма возмещенного ущерба в размере <...>.

Кроме того, ответчик ФИО3 исковые требования АО «АльфаСтрахование» признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, с учетом положений статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска ФИО3

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <...>

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 сентября 2019 года.

Председательствующий судья С.А. Марина