Апелляционное определение № 33-691/2026 от 1 апреля 2026 г.

Судья Панеш Х.А. дело № 33-691/2026

(№ дела в суде первой инстанции 2-1289/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Майкоп 02 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Бзегежевой Н.Ш.

судей: Соцердотовой Т.А. и Тачахова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Избашевой А.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 26 декабря 2025 года, которым постановлено:

- исковые требования ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, удовлетворить;

- признать сведения, распространенные ФИО2 ФИО13 08.08.2025 года о том, что ФИО1 ФИО14 обманула суд, ложными и порочащими ее честь и достоинство;

- обязать ФИО2 ФИО15 удалить сообщение с ложными сведениями в групповом чате «<данные изъяты>» в WhatsApp;

- взыскать с ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Тачахова Р.З., доложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите части и достоинства, а также компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истица указала, что 08.08.2025 года в 12 часов 47 минут ФИО2 в групповом чате «<данные изъяты>» в мессенджере WhatsApp опубликовал сообщение, в котором утверждал, что она обманула суд.

Ранее 05.02.2025 года она подавала в Майкопский районный суд Республики Адыгея исковое заявление о защите части и достоинства, компенсации морального вреда, где ответчиком также был ФИО2

В ходе судебного заседания 03.04.2025 года ложные показания суду она не давала.

Решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 03.04.2025 года по делу № 2-434/2025, вступившим в законную силу, ее требования были частично удовлетворены. Сведения, распространенные ФИО2 в отношении нее признаны ложными и порочащими ее честь и достоинство; на ФИО2 возложена обязанность опубликовать опровержение сведений путем выставления резолютивной части решения суда, и с него взыскана компенсация морального вреда.

Ложные сведения ФИО2 распространяет из чувства мести, так как имеет к ней личную неприязнь. Ответчик, несмотря на имеющееся решение суда от 03.04.2025 года им возбужденное исполнительное производство вел себя недобросовестно и пытался уклониться от исполнения решения суда.

ФИО2 ввел судебного пристава-исполнителя в заблуждение относительно исполнения решения суда. 24.07.2025 года в 09:41 выставил в групповом чате «<данные изъяты>» в мессенджере WhatsApp решение суда от 03.04.2025 года. В 09:47 добавил сообщение следующего содержания: «<данные изъяты>?». «… <данные изъяты>». Затем он сделал скриншот экрана, отправил это как доказательство исполнения решения суда судебному приставу-исполнителю и удалил эти сообщения.

Истица просила признать сведения, распространенные ФИО2 в групповом чате «<данные изъяты> в мессенджере WhatsApp о ней ложными и порочащими ее честь и достоинство; обязать ответчика удалить сообщение с ложным и порочащим ее честь и достоинство сведениями из группового чата «<данные изъяты>» и определить ко взысканию с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.

Решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 26.12.2025 года исковые требования ФИО1 частично удовлетворены.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит изменить решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 26.12.2025 года в части размера взысканного морального вреда, полагая обоснованным и справедливым взыскание в ее пользу <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 просил отменить обжалуемый судебный акт и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица ФИО1 поддержала доводы своей апелляционной жалобы и возражала возражала против удовлетворения апелляционной жалобы представителя ответчика.

Участвующий в заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 поддержал доводы своей апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Верховного суда Республики Адыгея. Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О судебном решении», решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени (часть 1). Каждый имеет право на <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения (часть 2).

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2). Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (часть 3).

В силу ст. 150 Гражданского кодекса РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются нематериальными благами. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

На основании п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Из разъяснений, изложенных в абз. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», следует, что предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 7, 9 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом РФ).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 03.04.2025 года по делу № 2-434/2025 постановлено: признать сведения распространенные ФИО2 о ФИО1 ложными и порочащими ее честь и достоинство; обязать ФИО2 опубликовать опровержение в групповом чате «<данные изъяты>» в мессенджере WhatsApp путем выставления резолютивной части решения суда; взыскать с ФИО2 ФИО18 в пользу ФИО1 ФИО19 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Также материалами дела установлено, что 08.08.2025 года в 12:47 ФИО2 в групповом чате «<данные изъяты>» в мессенджере WhatsApp, опубликовал сообщение следующего содержания: «… <данные изъяты>».

В доказательство изложенных доводов истицей представлены скриншоты переписки в групповом чате «<данные изъяты>» в мессенджере WhatsApp.

Обращаясь в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного указанными выше действиями ответчика, истец ссылается на то, что ее репутации нанесен непоправимый вред, что вызвало у истца глубокое чувство обиды и причинило ему нравственные страдания.

Установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца (пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Частично удовлетворяя требования истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда, суд исходил из того, что совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064-1101 Гражданского кодекса РФ) и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» установлено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Применительно к пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

С учетом изложенного, установив факт распространения ответчиком недостоверных сведений в отношении истца, порочащих ее честь и достоинство, влекущий нарушение личных неимущественных прав истца и причинение ей нравственных страданий, исходя из характера совершенных ответчиком противоправных действий и причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Фактически изложенные в апелляционных жалобах доводы не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 26 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Ш. Бзегежева

судьи Т.А. Соцердотова

Р.З. Тачахов