Решение № 2-4345/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-4345/2018

Дело У

копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Моисеенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к А5 А1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

установил:

АО «Альфа-Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты, мотивируя требования тем, что 18 сентября 2013 года между Банком и ФИО1 (Заемщиком) заключено соглашение о кредитовании №M0HJRR20S13090901948, сумма кредитовая составила 235 000 рублей под 31,99 % годовых. Сумма подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей до 18-го числа каждого месяца согласно индивидуальным условиям кредитовая. Однако заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, в связи с чем по состоянию на 03 октября 2018 года образовалась задолженность в размере 76906 рублей 09 копеек, из которых: основной долг 61 928 рублей 40 копеек; начисленные неустойки /штрафы/ в размере в размере 14 977 рублей 69 копеек, которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 807 рублей 18 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» ФИО2, действующая на основании доверенности от 28 сентября 2016 года, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 243 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из содержания ч. 1 ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 09 сентября 2013 года ФИО1 обратился в АО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением на получение кредитной карты (л.д.25).

На основании заявления в офертно-акцептной форме между сторонами заключено соглашение о кредитовании, по условиям которого истец обязуется зачислить кредит на счет.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании заемщику предоставлен кредит в размере 235 000 рублей под 31,99 % годовых на 41 месяц. Сумма подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 18-го числа каждого месяца.

При исследовании выписок по счету ФИО1 за период с 01 января 2013 года по 19 июля 2017 года установлено, что обязательства по ежемесячному погашению кредита заемщиком нарушались, платежи своевременно не вносились (л.д.12-24).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 03 октября 2018 года ответчик имеет задолженность по основному долгу 61 928 рублей 40 копеек, начисленные неустойки /штрафы/ в размере в размере 14 977 рублей 69 копеек (л.д.7).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и нормам гражданского законодательства, в том числе ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания задолженности по основному долгу и их удовлетворении.

На основании ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 4.1 общих условий клиент обязуется ежемесячно в течение платёжного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которой банк осуществляет их бессрочное списание в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение суммы неустоек за просрочку возврата основного долга; соотношение процентной ставки с размерами ключевых ставок; имущественное положение должника, суд приходит к выводу о том, что суммы заявленных истцом неустоек вследствие установления в кредитном договоре высокого процента явно завышены и несоразмерны последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд полагает необходимым суммы взыскиваемых неустоек снизить, определив ко взысканию неустойку на сумму невозвращенного в срок основного долга в размере 2 000 руб., вместо заявленных стороной истца 10 321 руб. 22 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов определить ко взысканию в размере 1 000 руб., вместо заявленных ко взысканию 4 656 руб. 47 коп.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 61928,40 рублей, неустойка в размере 3 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежным поручениям № 74592 от 04.08.2017 года, № 84720 от 30.03.2017 года истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2 807 рублей 18 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к А6 А1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с А7 А1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность в размере 64 928 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 807 рублей 18 копеек, а всего 67 735 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья А.Л. Ерохина