Решение № 2-1337/2024 2-1337/2024~М-119/2024 М-119/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 2-1337/2024

решение суда изготовлено в окончательной форме 20.03.2024

50RS0№-№

№
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания Прозоровой В.Д.,

с участием прокурора Казымова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, возложении на ответчика обязанности не чинить истцу препятствий в пользовании указанным жилым помещением, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что он является собственником 7/9 долей указанного жилого помещения, собственником других 2/9 долей является сын ответчика ФИО3 Ответчик чинит истцу препятствия в пользовании спорной квартирой, закрывает дверь на внутренний замок и не пускает истца, а потому истец вынужден обратиться в суд.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, пояснил, что не чинит истцу препятствий в пользовании жилым помещении, проживает в квартире в связи с тем, что его сын (третье лицо) является инвалидом второй группы и нуждается в помощи.

Третье лицо – ФИО3 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, возражали против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего иск необоснованным, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО1-7/9 доли в праве и ФИО3-2/9 доли в праве(л.д.№).

В указанной квартире по месту жительства зарегистрированы стороны (л.д. №).

Ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. №.).

Решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования спорным жилым помещением, истцу выделены в пользование комнаты площадью № кв.м. и № кв.м. с лоджией; третьему лицу - комната площадью № кв.м.; в совместном пользовании ФИО1 и ФИО3 оставлены прихожая, кухня, коридор, ванная комната, туалет; определен порядок участия в расходах по внесению оплаты за жилищно-коммунальные услуги: для истца - в размере 7/9 долей, для третьего лица - в размере 2/9 долей (гражданское дело №) (л.д. №).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании жилым помещением, закрывает входную дверь на внутренний звонок, на телефонные звонки при этом не отвечает, не открывает дверь и на звонок в дверь.

В обоснование заявленных требований истцом представлены результаты рассмотрения его обращения в правоохранительные органы (л.д. №).

Ответчик пояснил, что не препятствует истцу в пользовании квартирой, замок в двери имеет дефект, поэтому истец не смог его открыть, звонок в дверь не слышал, дверь открыл по приезде органов полиции. В жилом помещении ответчик проживает со своим сыном (третьим лицом), так как ФИО3 является инвалидом второй группы и ему необходима посторонняя помощь. По месту регистрации возможности проживать не имеется, в спорной квартире ответчик проживает с <данные изъяты> г.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего:

Исходя из положений пункта 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) (пункт 2 статьи 244 ГК РФ).

В силу положений статей 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

В соответствии с частью 2 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом представлены доказательства в обоснование своих доводов о чинении ему ответчиком препятствий в пользовании спорным жилым помещением, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность не чинить истцу препятствий в пользовании спорной квартирой; и принимая во внимание, что факт проживания ответчика в спорном жилом помещении в отсутствие законных на то оснований установлен в ходе судебного заседания, суд находит требования о выселении ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что его сын – ФИО3 нуждается в посторонней помощи, не влекут безусловных оснований для возникновения у ответчика права пользования спорным жилым помещением, в отсутствие регистрации в жилом помещении или иного законного основания.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 100 ГПК РФ, разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Частично удовлетворяя требования о взыскании понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №), суд с учетом сложности рассматриваемого дела, объема проделанной представителем работы, а также принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. и исходя из положений статьи 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., подтвержденные материалами дела.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Выселить ФИО2 (паспорт №) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 (паспорт №) не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере свыше <данные изъяты> руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись И.М. Ледкова