Решение № 12-241/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 12-241/2024

УИД 68RS0№-84

Дело №


РЕШЕНИЕ

12 июля 2024 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Симанкова Е.Ю., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу администрации <адрес> на постановление заместителя начальника отделения старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым администрация <адрес> была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в рамках исполнительного производства №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в рамках исполнительного производства №-ИП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением администраций <адрес> в Тамбовский районный суд <адрес> подана жалоба, в соответствии с которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывают, что решением Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию <адрес> возложена обязанность произвести ремонтные работы автомобильной дороги «Тамбов-Шацк-Сурава-Шибряй» протяженностью 3 км. в соответствии с требованиями технических регламентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ администрацией подавались заявки на включение в программу «Развитие транспортной системы и дорожного хозяйства <адрес>» на 2014-2024 годы, в том числе и автомобильной дороги «Тамбов-Шацк-Сурава-Шибряй», однако изменения в части указанной автомобильной дороги не были внесены. Заявка была также направлена на включение в программу «Развитие транспортной системы и дорожного хозяйства <адрес>» на 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ вновь была направлена заявка на включение в программу «Развитие транспортной системы и дорожного хозяйства <адрес>» на 2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ повторно подана заявка на включение в программу «Развитие транспортной системы и дорожного хозяйства <адрес>» на 2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> направила письмо в администрацию <адрес> об оказании содействия по выделению денежных средств на исполнение решения суда по проведению ремонтных работ на автомобильных дорогах, однако ответа на данное письмо получено не было.

Письмом Министерства автомобильных дорог и транспорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> была направлена информация о распределении субсидий бюджетам муниципальных районов и городских округов <адрес> на ремонт автомобильных дорог на 2023 года и плановый 2024-2025г.<адрес> было выделено 39 008,3 тыс.рублей на ремонт автомобильных дорог общего пользования на 2023год. Однако только на ремонт дороги «Тамбов-Шацк-Сурава-Шибряй» требуется 45 5881 тыс.руб.

Заключение муниципального контракта на проведение капитального ремонта автомобильной дороги «Тамбов-Шацк-Сурава-Шибряй» возможно только после включения указанной автодороги в государственную программу и выделения денежных средств из бюджета области.

Утверждение бюджета <адрес> относится к исключительной компетенции <адрес> совета народных депутатов <адрес>. Рассмотрев представленный главой <адрес> проект решения <адрес> Совета народных депутатов <адрес> «О бюджете <адрес> на 2022 и на плановый период 2023 и 2024 годов» советом было принято Решение от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете <адрес> на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов», которым запрашиваемые денежные средства на проведение ремонта указанной автомобильной дороги запланированы не были.

Указала, что администрацией <адрес> предпринимаются все зависящие от нее действия, направленные на исполнение решения суда и вина в виде умысла отсутствует. Считает, что неисполнение решения суд вызвано объективно непреодолимыми обстоятельствами, которые администрация не имеет возможности преодолеть.

Кроме того, указала, что имеются основания для прекращения производства по делу на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку главой муниципального образования вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись.

Также указала, что в оспариваемом постановлении отсутствует описание события административного правонарушения, в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на место совершения правонарушения, не установлено требование неимущественного характера, неисполнение которого вменяется администрации <адрес>.

В обжалуемом постановлении указано на взыскателя – прокуратура <адрес>, что не соответствует действительности. Квалифицирующий признак в виде ранее наложенного штрафа отсутствует, поскольку в постановлении не установлен факт наложения административного штрафа. В постановлении отсутствует ссылка на исполнительские действия, что лишает возможности знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства.

Просит восстановить срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ указав, что постановление получено ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника отделения старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым администрация <адрес> была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в рамках исполнительного производства №-ИП оставлено без изменения, а жалоба представителя администрации <адрес> - без удовлетворения.

Решением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тамбовского районного суда <адрес> отменено, дело направлено на рассмотрение в Октябрьский районный суд <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника отделения старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым администрация <адрес> была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в рамках исполнительного производства №-ИП оставлено без изменения, а жалоба представителя администрации <адрес> - без удовлетворения.

Решением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> отменено, дело направлено в Октябрьский районный суд <адрес> на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель администрации Тамбовского муниципального округа <адрес> по доверенности ФИО2 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям. Дополнительно суду пояснила, что администрацией <адрес> предпринимались все возможные меры. Однако бюджетом заложены средства, которых хватает лишь на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог. Неоднократно администрацией района направлялись заявки на заявки на включение в программу «Развитие транспортной системы и дорожного хозяйства <адрес>», однако изменения в части спорной автомобильной дороги внесены не были. Кроме того, администрацией велась работа по внесению изменений в бюджет района, однако запрашиваемые денежные средства на проведение ремонта указанной автомобильной дороги запланированы не были. Письмом Министерства автомобильных дорог и транспорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> была направлена информация о распределении субсидий бюджетам муниципальных районов и городских округов <адрес> на ремонт автомобильных дорог на 2023 года и плановый 2024-2025г.<адрес> было выделено 39 008,3 тыс.рублей на ремонт автомобильных дорог общего пользования на 2023год. Однако только на ремонт дороги «Тамбов-Шацк-Сурава-Шибряй» требуется 45 5881 тыс.руб. с учетом имеющихся в бюджете средств возможно только поддерживать состояние дороги в пригодном для эксплуатации состоянии, дорога ремонтируется ямочно.

Дополнительно указала, что административный штраф по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ по постановлению судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящего исполнительного производства был оплачен администрацией района ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в силу ст. 4.6 КоАП РФ, администрация района считалась подвергнутой административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по состоянию на дату вынесения оспариваемого постановления у должностного лица не имелось оснований для вынесения постановления по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, вынесшее оспариваемое постановление - заместитель начальника отделения старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3, представитель прокуратуры <адрес>, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела не прибыли, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав представителя администрации Тамбовского муниципального округа <адрес>, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как усматривается из материалов дела, копия оспариваемого постановления получена представителем администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции, иных сведений о получении копии оспариваемого постановления в материалах дела не имеется, жалоба подана в Тамбовский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок для обжалования постановления не пропущен.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и статьи 6 Закона N229-ФЗ законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленных суду документов усматривается, что решением Тамбовского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на администрацию <адрес> возложена обязанность произвести ремонтные работы автомобильной дороги «Тамбов-Шацк-Сурава-Шибряй» протяженностью 3 км. в соответствии с требованиями технических регламентов в течение одного года в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании выданного исполнительного листа ФС № судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП; должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В срок, установленный для добровольного исполнения администрацией <адрес> решение суда не исполнено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

ДД.ММ.ГГГГ должнику вручено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение суда.

В связи с неисполнением решения суда в срок, вновь установленный судебным приставом, ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника по исполнительному производству направлено требование о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение суда и ДД.ММ.ГГГГ явиться в судебному приставу- исполнителю, предоставив документы, подтверждающие исполнение.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительских действий установлено, что решение суда не исполнено без уважительных причин, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым администрация района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначен административное наказании в виде административного штрафа в размере 50 00 руб.

В ответ на требование судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ администрацией предоставлена информация, из которой следует, что администрацией неоднократно подавались заявки в Управление автомобильных дорог и транспорта <адрес> на включение, в том числе автомобильной дороги « Тамбов-Шацк»- «Сурава-Шибряй» в государственную программу «Развитие транспортной системы..» Однако изменения в части указанной автомобильной дороги в программу не были внесены. Указывают, что заключение муниципального контракта на проведение капитального ремонта автомобильной дороги возможно только после включения указанной автодороги в в программу и выделения средств из бюджета области. При этом указывают, что администрацией района в рамках возложенных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения заключен муниципальный контракт на содержание автомобильной дороги.

Входе совершения исполнительских действий по проверке исполнения решения суда в срок, вновь установленный судебным приставом- исполнителем, было установлено, что решение суда вновь не исполнено без уважительных причин, в связи с чем судебным приставом-исполнителем в отношении администрации <адрес> была составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ администрация привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 50 000 руб.

В ответ на требование судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ администрацией предоставлена информация, аналогичная изложенной выше.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительских действий по проверке исполнения решения суда в срок, вновь установленный судебным приставом- исполнителем, было установлено, что решение суда вновь не исполнено без уважительных причин, в связи с чем судебным приставом-исполнителем в отношении администрации <адрес> была составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ администрация привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 60 000 руб.

В ответ на требование судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> представлена информация, из которой следует, что решение суда не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительских действий по проверке исполнения решения суда в срок, вновь установленный судебным приставом- исполнителем, было установлено, что решение суда вновь не исполнено без уважительных причин, в связи с чем судебным приставом-исполнителем в отношении администрации <адрес> была составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ администрация привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 60 000 руб.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительских действий по проверке исполнения решения суда в срок, вновь установленный судебным приставом- исполнителем, было установлено, что решение суда вновь не исполнено без уважительных причин, в связи с чем судебным приставом-исполнителем в отношении администрации <адрес> были составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого администрация привлекалась к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ с наложением административного штрафа.

В ответ на требование судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ администрацией предоставлена информация, из которой следует, что решение суда не исполнено, регулярно направляются заявки на включение автомобильной дороги в государственную программу по развитию транспортной системы, денежные средства на заключение муниципального контракта на капитальный ремонт не выделены, в бюджете денежные средства на данные цели не запланированы.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительских действий по проверке исполнения решения суда в срок, вновь установленный судебным приставом- исполнителем, было установлено, что решение суда вновь не исполнено без уважительных причин, в связи с чем судебным приставом-исполнителем в отношении администрации <адрес> была составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ администрация привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 70 000 руб.

В ответ на требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ администрация предоставляет информацию, содержащую сведения, аналогичные вышеизложенным.

20.0.2022 в ходе совершения исполнительских действий по проверке исполнения решения суда в срок, вновь установленный судебным приставом- исполнителем, было установлено, что решение суда вновь не исполнено без уважительных причин, в связи с чем судебным приставом-исполнителем в отношении администрации <адрес> была составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ администрация привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 70 000 руб.

В ответ на требование судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ администрацией предоставлена информация, из которой следует, что в настоящее время изготовлена проектно-сметная документация, определена стоимость ремонтных работ.

С учетом рассмотрения представленной информации ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении администрации <адрес> в к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В ответ на требование пристава от ДД.ММ.ГГГГ должником по исполнительному производству представлена информация, из которой следует о неисполнении решения суда, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого администрация привлечена к административной ответственности.

В последующем, в ходе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации были составлены протоколы об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которых вынесены постановления о привлечении администрации к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ. Представленная администрацией в рамках рассмотрения постановлений информация учтена судебным приставом при внесении процессуального решения.

ДД.ММ.ГГГГ а адрес администрации <адрес> направлено требование исполнить решение суда в срок до 10.10.20223: ДД.ММ.ГГГГ явиться к судебному приставу и предоставить информацию об исполнении решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией предоставлена информация, из которой следует, что регулярно направляемые в адрес Управления автомобильных дорог и транспорта заявки на включение указанной в решении суда автомобильной дороги в государственную программу «Развития транспортной системы..» оставлены без удовлетворения; бюджетом <адрес> денежные средства на проведение мероприятий по ремонту автомобильной дороги запланированы не были; автомобильная дорога не включена государственную программу по развитию транспортной системы <адрес>, в связи с чем денежные средства также не выделялись; администрацией района проводятся работы по содержанию автомобильной дороги.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя администрации <адрес> составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

При составлении протокола судебным приставом-исполнителем учтена информация, представленная представителем должника. Копи протокола получена должником в день вынесения. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ должник по исполнительному производству уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 администрация <адрес> была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей за неисполнение требований исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии администрацией <адрес> необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение решение суда, а также мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства по своевременному исполнению судебного акта в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о наличии в действиях администрации <адрес> состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Факт неисполнения должником соответствующих требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, установлен на основании исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, которые суд признает достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

Довод жалобы о том, что администрацией <адрес> предприняты все меры, необходимые для исполнения решения решение суда невозможно было исполнить в установленные сроки в силу наличия непреодолимых препятствий суд во внимание не принимает. Как установлено судом и следует из материалов дела, решение суда, в рамках которого возбуждено исполнительное производство, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда на администрацию возложена обязанность произвести ремонтные работы до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, при этом никаких действий по исполнению решения суда не произведено, до настоящего времени решение суда не исполнено.

Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельства, исключающих возможность исполнения решения суда, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Доводы об отсутствия достаточных и необходимых денежных средств не освобождают администрацию <адрес> от обязанности исполнить вступившее в законную силу решение суда.

Доводы представителя о наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ являются несостоятельными, поскольку применимы к должностным лицам исполнительной власти, главам муниципальных образований, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителям государственных, муниципальных учреждений и применению по аналогии к органам местного самоуправления не подлежат.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется, протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ.

Доводы представителя администрации о том, что административный штраф за привлечение к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП ПФ оплачен, в связи с чем, на момент привлечения к ответственности в рамках оспариваемого постановления в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ администрация не является лицом, привлеченным к административной ответственности, являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норма права.

Конституционный Суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда" указал, что совпадающими для составов административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, являются способ правонарушающего поведения (бездействие в форме неисполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера), привлекаемое к административной ответственности лицо (должник) и наличие его вины в неисполнении требования неимущественного характера.

Следовательно, федеральный законодатель исходит из необходимости применения повышенной штрафной ответственности к должникам, которые не исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера после их привлечения к административной ответственности за это на основании части 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, а также для всех последующих случаев неисполнения указанных требований во вновь установленные сроки.

Это означает, что наложение на должника административного штрафа на основании части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации за неисполнение им требования неимущественного характера во вновь установленный срок может иметь место только после вступления в законную силу постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 данной статьи.

Факт привлечения администрации <адрес> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в рамках исполнительного производства №-ИП подтверждается материалами дела и не оспаривался представителем администрации <адрес> в ходе рассмотрения дела судом.

<адрес> привлечена к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В силу изложенных обстоятельств, оснований к отмене обжалуемого постановления не нахожу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отделения старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в рамках исполнительного производства №-ИП оставить без изменения, а жалобу администрации Тамбовского муниципального округа <адрес> - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти суток со дня получения через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись Е.Ю.Симанкова