Решение № 2-715/2025 2-715/2025~М-4229/2024 М-4229/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-715/2025

Дело № 2-715/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г. Волгоград

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Жаркова Е.А.,

при секретаре Красновой Е.С.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-715/2025 (УИД 34RS0006-01-2024-007022-12) по иску ФИО2 к ООО «Гак Мотор Рус» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился с иском к ООО «Гак Мотор Рус» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований истец указал, что 22 октября 2024 года по договору купли-продажи автомобиля приобрел у ООО «Кунцево Авто Лимитед» автомобиль «иные данные», тип ТС: Легковой, VIN: номер, двигатель, номер, цвет кузова - серый, дата года выпуска, номер ЭПТС номер от 04 октября 2024 года. В соответствии с договором купли-продажи стоимость автомобиля составляет 4 440 000 рублей. Автомобиль передан покупателю 29 октября 2024 года.

Однако через неделю после получения автомобиля из автосалона он обнаружил в автомобиле производственные недостатки.

11 ноября 2024 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи автомобиля №номер от 22 октября 2024 года и возврате денежных средств уплаченных за товар ненадлежащего качества.

По результатам рассмотрения претензии, ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования потребителя, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, истец, с учетом уточненных требований, просит суд: принять отказ от исполнения договора купли-продажи автомобиля №номер от 22.10.2024г.; взыскать с ООО «Гак Мотор Рус» в свою пользу денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества в размере 4 440 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей; неустойку за неудовлетворение требования потребителя о возврате уплаченных денежных средств за товар ненадлежащего качества за период с 7 декабря 2024 года по 18 декабря 2024 года в размере 532 800 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом; затраты на оплату государственной пошлины в размере 30 080 рублей.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы искового заявления с учётом их уточнений.

Представитель ответчика ООО «Гак Мотор Рус», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 454 вышеуказанного Кодекса, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1, 2 ст. 469 названного выше Кодекса, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 476 приведенного выше Кодекса, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу ст. 18 Закон РФ от дата "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу п. 2 Постановление Правительства РФ от дата N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования относятся к числу технически сложных товаров.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исходя из положений указанных норм права, доказыванию со стороны продавца подлежит факт отсутствия в товаре недостатков либо возникновения указанных недостатков не по вине продавца.

Судом установлено, что Ф.И.О.1 дата по договору купли-продажи автомобиля приобрел у ООО «Кунцево Авто Лимитед» автомобиль «иные данные», тип ТС: Легковой, VIN: номер, двигатель, номер, цвет кузова - серый, дата года выпуска, номер ЭПномер от 04.10.2024г.

В соответствии с договором купли-продажи стоимость автомобиля составляет 4 440 000 рублей (п. 2.1. договора).

В п. 3.1. договора указано, что продавец обязуется передать покупателю автомобиль по акту приема-передачи, при условии поступления денежных средств на расчетный счет продавца в размере полной стоимости автомобиля.

Свои обязательства по оплате автомобиля в соответствии с договором купли-продажи, истец выполнила в полном объеме, оплатив 4 440 000 рублей, что подтверждается копией чека от 29 октября 2024 года.

Автомобиль передан истцу по акту приема-передачи 29 октября 2024 года.

Также, стоимость дополнительного оборудования, страховок и помощь на дороге составляет 1 225 578,76 рублей. Общая сумма, уплаченная истцом ООО «Кунцево Авто Лимитед» составляет 5 665 578,76 рублей.

Обращаясь в суд, истец указывает, что через неделю после получения автомобиля из автосалона обнаружил в автомобиле производственные недостатки, а именно, не работает камера заднего вида; не работает память положения сидения водителя; не работает голосовой помощник; хрипят колонки; запотевание передней фары; облезают хромированные элементы.

Согласно абз. 6 и 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Так, ссылаясь на вышеуказанные недостатки, 11 ноября 2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи автомобиля №GAC0000553 от 22.10.2024г. и возврате денежных средств уплаченных за товар ненадлежащего качества.

26 ноября 2024 года ответчиком была получена досудебная претензия и 09 декабря 2024 года дилером была организована диагностика автомобиля.

Согласно Акту исследования (осмотра) автотранспортного средства от 09.12.2024г. было установлено: при включении задней скорости на мониторе присутствует затемнение в определенной области. Визуальных повреждений на камере не обнаружено; некоторые из команд представителя не были распознаны голосовым помощником; на определенных радио-частотах из колонок слышны помехи/хрип; на передней правой фаре присутствует образование влаги на внутренней поверхности; на решетке радиатора в верхней части присутствует потемнение поверхности.

Согласно выводов, Акта Экспертного исследования № 12-4/2024 от 09.12.2024г. установлено: запотевание блок-фары правой; расплывчатое изображение камеры заднего вида; некачественное покрытие верхней хромированной накладки решетки радиатора; хрипы акустической системы; голосовой помощник не распознает большинство команд; температура в салоне не соответствует выставленной на климат-контроле; температура наружного градусника температуры не соответствует действительной.

Таким образом, в рамках судебного разбирательства установлен факт наличия в проданном автомобиле недостатков производственного характера.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что основным видом деятельности ответчика по Общероссийскому классификатору экономической деятельности является торговля легковыми автомобилями (45.11), ответчик воспользовался своим правом на проведение проверки качества товара, предусмотренного пунктом 5 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не представил доказательств того, что недостатки в товаре возникли после передачи товара потребителю и вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Вместе с тем, ответчиком в возражениях указано, что 18 декабря 2024 года им произведена выплата стоимости автомобиля в размере 4 440 000 рублей, то есть фактически ответчик признал требования истца о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества.

В материалы дела представлено платежное поручение №2910 от 17.12.2024 года, подтверждающее выплату ответчиком ООО «Гак Мотор Рус» истцу Ф.И.О.1 денежных средств за автомобиль «номер», VIN: номер по претензии и от дата в размере 4 440 000 рублей.

С настоящим иском в суд ФИО2 обратился 16 декабря 2024 года.

Принимая во внимание, что ФИО2 отказался от исполнения договора купли-продажи и потребовал возврата уплаченной за товар суммы в течении 15 дней, при этом в автомобиле имелись недостатки, возникшие до передачи автомобиля покупателю, денежные средства ему возвращены в полном объеме только 18 декабря 2024 года, то суд считает необходимым взыскать с ООО «Гак Мотор Рус» в пользу ФИО2 уплаченные по договору от 22 октября 2024 года денежные средства в размере 4 440 000 рублей. При этом решение в указанной части не подлежит исполнению.

Учитывая, что отказ потребителя от технически сложного товара, заявленный в течении 15 дней со дня передачи потребителю такого товара, при условии наличии в нем недостатков, является правом потребителя, которым воспользовался ФИО2, тогда как задачей гражданского судопроизводства является защита нарушенного права, то каких-либо оснований для принятия процессуального решения по данному факту оснований не имеется, в связи с чем требования истца в части принятия отказа от договора № номер от 22 октября 2024 года не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было (пункт 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Материалами дело подтверждено, что по истечению указанных сроков ответчиком требования потребителя не исполнено, возврат денежных средств осуществлен только 18 декабря 2024 года, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителя».

Как указывалось ранее, 26 ноября 2024 года ответчиком была получена досудебная претензия.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки за период с 07 декабря 2024 года по 18 декабря 2024 года в размере 532 800 рублей за каждый день просрочки, из расчета 44400000 рублей * 12 дней * 1% (с 07 декабря 2024 года по 18 декабря 2024 года).

Оснований для снижения присужденного судом размера неустойки не имеется, поскольку исключительных доказательств, свидетельствующих о том, что требования истца не могли быть удовлетворены продавцом по независящим от него обстоятельствам, материалы дела не содержат.

При этом суд не усматривает со стороны истца злоупотребления правом, поскольку после возврата истцу денежных средств, последний вернул ответчику автомобиль, что подтверждается актом приема-передачи от 27 декабря 2024 года.

Доводы представителя ответчика о том, что срок для удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств необходимо исчислять с момента проведения ответчиком проверки качества автомобиля, то есть с 09 декабря 2024 года, подлежат отклонению, поскольку претензия потребителя была получена ответчиком 26 ноября 2024 года, однако только 06 декабря 2024 года ответчиком принято решение об организации проверки качества с назначением даты такой проверки на 09 декабря 2024 года.

В свою очередь, согласно части 5 статьи 18 ФЗ «О защите прав потребителей» экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, в рассматриваемом случае экспертиза (проверка качества) должна была быть произведена продавцом в течении 10 дней с момента получения претензии, то есть не позднее 06 декабря 2024 года.

Кроме того следует отметить, что в письменным возражениях, направленных в адрес суда 24 января 2025 года, ответчик указывает на то, что автомобиль истцом не возвращен, что свидетельствует о злоупотреблении правом, однако, данные обстоятельства не соответствуют действительности, о чем истцом в судебном заседании представлен акт приема-передачи.

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Суд так же учитывает требования ст.1101 ГК РФ, где указано, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а так же требования разумности и справедливости.

Суд считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Определяя денежный размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, причиненных действиями ответчика, а также требования закона о разумном и справедливом подходе при определении размера этой компенсации.

Суд полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, отказав во взыскании остальной части.

В соответствии с ч. 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 511 400 рублей, исходя из расчета (4 440 0000 рублей (цена товара) + 532 800 рублей (неустойка) + 50 000 рублей (моральный вред)) * 50%.

Оснований для снижения присужденного судом размера штрафа не имеется, поскольку исключительных доказательств, свидетельствующих о том, что требования истца не могли быть удовлетворены продавцом по независящим от него обстоятельствам, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 88 Гражданско-процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.2 ст. 98 ГПК РФ правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд с иском была оплачена государственная пошлина в размере 30 080 рублей, которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к ООО «Гак Мотор Рус» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гак Мотор Рус» в пользу ФИО2 уплаченную по договору купли-продажи № номер от 22 октября 2024 года сумму в размере 4 440 000 рублей. Решение в указанной части не приводить в исполнение.

Взыскать с ООО «Гак Мотор Рус» в пользу ФИО2 неустойку за неудовлетворение требований потребителя о возврате уплаченных денежных средств за товар ненадлежащего качества за период с 07 декабря 2024 года по 18 декабря 2024 года в размере 532 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 2 511 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 080 рублей, а всего взыскать 3 124 280 рублей, отказав в удовлетворении требований о принятии отказа от договора № GAC0000553 от 22 октября 2024 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Жарков

Справка: мотивированный текст решения составлен 18 февраля 2025 года.

Судья Е.А. Жарков