Решение № 2-1202/2026 2-1202/2026(2-5311/2025;)~М-4318/2025 2-5311/2025 М-4318/2025 от 3 марта 2026 г. по делу № 2-1202/2026

Дело № 2-1202/2026

УИД 78RS0017-01-2025-009423-66


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 04 марта 2026 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Анищенко М.Н.,

при секретаре Мовсисян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 537 633, 82 руб., судебных расходов по уплате гос. пошлины в размере 15 753 руб., указав в обоснование заявленных требований, что 12.08.2023 между сторонами заключен кредитный договор <***> путём подписания ответчиком индивидуальных условий потребительского кредита простой электронной подписью. Во исполнение договора кредитования, ответчику предоставлен кредит в размере 600 000 руб. на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 21,90% годовых. Ответчик осуществлял исполнение своих обязательств ненадлежащим образом, платежи вносились несвоевременно и не в полном объёме. Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении суммы кредита, однако до настоящего времени погашение задолженности не осуществлено. По состоянию на 22.06.2025 задолженность составила 537 633, 82 руб., из которых: 499 144,86 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 38 488,96 руб. – проценты за пользование кредитом.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления по месту жительства, указанному в исковом заявлении судебной повестки. От получения судебного извещения уклонилась, не явившись за ним в почтовое отделение связи.

С учетом положений ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), принимая во внимание, что судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в том числе путем размещения информация о движении дела на официальном сайте суда, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон с учетом положений ч. 5, ч. 4 ст.167 ГПК РФ, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим обстоятельствам:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.08.2023 между сторонами заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику выдан кредит на сумму 600 000,00 рублей.

Представленные истцом Общие и Индивидуальные условия кредитного договора <***> от 12.08.2023 содержат все существенные условия: сумму кредита (600 000,00 руб.), срок возврата (до 10.08.2028), порядок предоставления и погашения, размер процентов и неустойки.

Договор подписан сторонами в электронной форме, что прямо предусмотрено п. 3.3 его Общих условий и соответствует положениям ст. 160, 434 ГК РФ о простой электронной подписи.

Распечатки, подтверждающие факт подачи заявки и авторизации Ответчиком, свидетельствуют о достижении согласия по всем условиям.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету № 40817810203007210878, согласно которой 12.08.2023 на счет ответчика была зачислена сумма 600 000 рублей.

Из представленной выписки по счету и расчета истца усматривается, что просроченная задолженность Ответчика возникла с января 2025 года.

Факт неисполнения обязанности по уплате требуемых договором платежей и размер задолженности по кредиту, процентам подтверждаются расчетами банка, выпиской по счету.

Руководствуясь положениями указанных норм закона, условиями спорного кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательства, опровергающие доводы истца ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду представлены не были.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, суд находит его обоснованным, арифметически верным.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с настоящим иском в суд, истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 15 753 руб., что подтверждается платежными поручениями № 693794 от 09.10.2025.

На основании положений указанной статьи с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 15 753 рублей, уплаченные истцом при обращении с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) в пользу ПАО «МТС-Банк» ИНН <***> задолженность по кредитному договору <***> от 12.08.2023 года в размере 537 633,82 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 753 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Н. Анищенко

Мотивированное решение суда составлено 05 марта 2026 года