Решение № 2-1525/2019 2-1525/2019~М-1131/2019 М-1131/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-1525/2019

к делу № 2-1525/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая по доверенности в интересах публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ», обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 04.10.2013г. в размере 121443,5 рубля, в том числе задолженность по уплате процентов за пользование заёмными средствами 121443,5 рубля. Взыскать с ответчика в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3628,87 рублей.

В обосновании иска указано, что во исполнение норм действующего законодательства, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако, согласно определению мирового судьи, выданный судебный приказ о взыскании с должника – ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору № был отменён на основании возражения должника.

В связи с изменениями законодательства (принятые Федеральным законом № 99-ФЗ от 05.05.2014г. «О внесении изменений в гл. 4 ч. 1 Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», а так же Федеральным законом № 210-ФЗ от 29.06.2015г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», в том числе о внесении изменений в ст. 4 ФЗ «Об акционерных обществах») изменено наименование открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» на публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ». Изменение наименования не является реорганизацией юридического лица.

04.10.2013г. в публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение кредитного договора от заёмщика - ФИО1 Согласно разделу 4 предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте - уведомление № от 04.10.2013г. о зачислении денежных средств. Банком было принято решение об акцепте настоящего предложения, - сумма кредита должна быть зачислена на счёт заёмщика, не позднее 14 рабочих дней с даты подписания клиентом настоящего предложения. Согласно п. 1.2 предложения - кредитный договор № между банком и заёмщиком считается заключённым с даты акцепта банком настоящего предложения путём зачисления денежных средств на счёт клиента. Факт зачисления денежных средств на счёт заёмщика (п. 2.1 предложения), подтверждается, по мнению представителя истца, выпиской по счёту и/или банковским ордером. Согласно условиям предложения на заключение кредитного договора: банком был предоставлен заёмщику кредит в размере 310000 рублей путём перечисления денежных средств на счёт должника; заёмщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17,5% годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора. В течение срока действия кредитного договора, по мнению представителя истца, заёмщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заёмными средствами.

В связи с возникновением просроченной задолженности банком было подано исковое заявление взыскании просроченной кредитной задолженности в Северский районный суд Краснодарского края. Решением Северского районного суда Краснодарского края от 15.06.2016г. исковые требования банка удовлетворены, в следствии чего взыскана задолженность по состоянию на (до) 15.06.2015г. Решение суда вступило в законную силу, банку выдана копия исполнительного листа. Однако заёмщик в разумный срок после вынесения решения задолженность не погасил, сумма, присуждённая по решению Северского районного суда Краснодарского края по основному долгу погашена в полном объёме только 14.12.2018г.

Согласно разделу 6 предложения, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования и в том числе в течение всего периода просрочки их возврата. Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются ежемесячно по день фактического возврата суммы займа. Принимая во внимание, что решением суда взыскана задолженность по процентам, начисленным до 15.06.2015г., а сумма кредита не возвращена на невозвращенную сумму кредита продолжались начисляться проценты за пользование кредитом (займом), начиная со следующего дня, по который решением суда взысканы проценты (с 16.06.2015г. по 14.12.2018г.). Согласно п. 5.1 предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, заявитель имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заёмщику. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 кредитного договора, истец 08.02.2019г. направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заёмщик оставил требование банка без удовлетворения.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на 27.02.2019г., по мнению представителя истца, задолженность заёмщика перед банком составила 121443,5 рубля, в том числе по процентам 121443,5 рубля. До момента обращения банка в суд заёмщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении (л.д. 1-2), что подтверждается наличием в материалах гражданского дела возражений на отзыв (л.д. 72-74), поступивших 17.06.2019г. по электронной почте. В просительной части искового заявления представитель по доверенности ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ФИО2 также просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д. 1-2) и адресной справке от 23.05.2019г. (л.д. 59), выданной начальником ОВМ отдела МВД России по Северскому району ФИО3, что подтверждается распиской об уведомлении о дне и месте судебного заседания (л.д. 67), расписками (л.д. 68 и 69), уведомлением о вручении судебной корреспонденции (л.д. 71). О причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

При таких обстоятельствах, суд признаёт извещение ответчика ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие указанного лица.

От ответчика ФИО1 в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 60-62), в котором просит исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить частично. Расчёт суммы задолженности произвести за период с 13.05.2016г. до 14.12.2015г., то есть в пределах трёхлетнего срока исковой давности.

В обосновании отзыва указано, что с предъявленными исковыми требованиями не согласен по нижеследующим основаниям. Действительно, 04.10.2013г. между ним, ФИО1 и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключён кредитный договор №. Определённое время он своевременно выплачивал платежи по кредиту, однако впоследствии его финансовое положение изменилось в худшую сторону, в связи с чем у него появились просрочки в платежах. 08.09.2016г. Северским районный судом Краснодарского края было вынесено решение, которым были удовлетворены исковые требования истца о взыскании с него денежных средств - задолженности по кредитному договору. На основании вынесенного решения судебным приставом-исполнителем Северского РОСП Краснодарского края было возбуждено исполнительное производство № от 23.01.2017г. Требования исполнительного документа были исполнены в полном объёме, в связи с чем 18.01.2019г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Однако истцом не было заявлено требование о расторжении кредитного договора, в связи с чем истец начислял проценты за пользование займом, что нарушает, по мнению ответчика, его права и законные интересы. Кроме того, истец не разъяснил ему порядок и условия расторжения кредитного договора, а также правовые последствия расторжения и не расторжения кредитного договора. В настоящее время он свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме, вся сумма задолженности с процентами за пользование кредитом была оплачена им полностью по решению суда. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Однако в нарушение вышеуказанной нормы права истец ему не предоставил документ, подтверждающий исполнение обязательств с его стороны.

Таким образом, предоставление физическому лицу кредита (займа) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, к сфере регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей». Следовательно, по мнению ответчика, истцом нарушены положения Закона РФ, поскольку истец не предоставил ему надлежащую и достоверную информацию о порядке, условиях и последствиях расторжения кредитного договора, в связи с чем, при выплате процентов за пользование кредитом до указанной истцом даты, ему будет причинён существенный материальный ущерб. При соблюдении истцом требований действующего законодательства, такая ситуация не могла бы возникнуть. Ответчик полагает, что истец намеренно не уведомил его о необходимости расторжения кредитного договора с целью получения необоснованной выгоды.

Кроме того, его семья является многодетной, у него на иждивении находятся четверо детей, и неправомерные действия истца не только ухудшают его материальное положение, но и имеют негативные последствия в виде невозможности обеспечить его детям достаточный и комфортный уровень жизни.

Исковое заявление, поданное истцом, поступило в суд только 13.05.2019г., в связи с чем он полагает, что расчёт суммы задолженности необходимо произвести за период с 13.05.2016г. до 14.12.2015г., то есть в пределах трехлётнего срока исковой давности.

От представителя по доверенности ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ФИО4 по электронной почте в адрес суда 17.06.2019г. поступили возражение на отзыв (л.д. 72-74), в котором просит исковые требования удовлетворить в полном объёме, в удовлетворении заявления ФИО1 о применении исковой давности отказать.

В обосновании возражения указано, что ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с заявленными требованиями ФИО1 не согласно, считает их необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 04.10.2013г. в публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение кредитного договора от заёмщика - ФИО1 Согласно разделу 4 предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте - уведомление № от 04.10.2013г. о зачислении денежных средств. Согласно условиям предложения на заключение кредитного договор: банком был предоставлен заёмщику кредит в размере 310000 рублей путём перечисления денежных средств на счёт должника; заёмщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17,5% годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора. Условия, при которых предоставлялся кредит, ответчику были известны и он добровольно, без какого-либо влияния со стороны банка и третьих лиц принял на себя обязательства по кредитному договору.

В связи с возникновением просроченной задолженности банком было подано исковое заявление о взыскании просроченной кредитной задолженности в Северский районный суд Краснодарского края. Решением Северского районного суда Краснодарского края от 15.06.2016г. исковые требования банка удовлетворены, в следствии чего взыскана задолженность по состоянию на (до) 15.06.2015г. Кредитный договор решением суда расторгнут не был. Однако заёмщик в разумный срок после вынесения решения задолженность не погасил, сумма, присуждённая по решению Северского районного суда Краснодарского края, по основному долгу погашена в полном объёме только 14.12.2018г. Согласно разделу 6 предложения, процент за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования и в том числе в течение всего периода просрочки их возврата.

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются ежемесячно по день фактического возврата суммы займа. Принимая во внимание, что решением суда взыскана задолженность по процентам, начисленным до 15.06.2015г., а сумма кредита не возвращена на невозвращённую сумму кредита продолжались начисляться проценты за пользование кредитом (займом), начиная со следующего дня, по который решением суда взысканы проценты (с 16.06.2015г. по 14.12.2018г.). Согласно предоставленной в материалы дела выписки по счёту последний платеж в счёт погашения задолженности был произведён в январе 2019 года.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 кредитного договора, истец 08.02.2019г. направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Заёмщик оставил требование банка без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 121 и 135 ГПК РФ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в мировой суд - с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако, согласно определению мирового судьи судебный участок № 102 Краснооктябрьского района г. Волгограда от 26.04.2018г., выданный судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № был отменён на основании возражения должника.

Таким образом, утверждение ответчика о том, что срок исковой давности по требованиям банка о взыскании кредитной задолженности истёк, по мнению представителя истца, является ошибочным, оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о применении срока исковой давности нет. Кроме этого, в настоящее время кредитный договор № от 04.10.2013г. расторгнут.

Изучив исковое заявление, учитывая мнения представителя истца ФИО2, изложенное в просительной части искового заявления, ответчика ФИО1, изложенное в отзыве на исковое заявление, представителя по доверенности ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ФИО4, изложенное в возражении на отзыв, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Решением Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-30), удовлетворены первоначальные исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Взысканы с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260541 рубль 36 копеек, состоящая из суммы задолженности по кредиту в размере 248701 рубль 97 копеек, суммы задолженности по процентам в размере 8339 рублей 39 копеек, прочих неустоек в размере 3500 рублей, а также сумма судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5805 рублей, а всего - 266346 рублей 36 копеек. Отказано ФИО1 в удовлетворении встречного иска к публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о признании недействительным пункта 5.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности кредитного договора в части установления порядка погашения кредита по кредитному договору, перерасчете задолженности и зачете незаконно удержанных и начисленных сумм неустойки в размере 5500 рублей в счет погашения имеющейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с момента принятия судом решения о досрочном взыскании задолженности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32), решение Северского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В мотивировочной части решения Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-30) указано, что в связи с указанными нарушениями по договору ответчик ФИО1 по состоянию на 15.06.2015г. имеет задолженность перед банком на сумму 260541,36 рубль. Указанные обстоятельства подтверждаются расчётом задолженности по договору № от 04.10.2013г. между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и заёмщиком ФИО1

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО1 исполнил решение Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме 14.12.2018г., что подтверждается выпиской по счёту № на имя ФИО1 с 16.06.2015г. по 27.02.2019г. (л.д. 11), отзывом на исковое заявление (л.д. 60-62), возражением на отзыв (л.д. 72-74). Данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривалось.

Согласно п. 6.2 и 1.5 предложения на заключение кредитного договора от 04.10.2013г. (л.д. 14-15), проценты на сумму кредита, в размере, указанном в п. 1.5, начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата. Размер процентов на сумму кредита (процентная ставка) 17,50% годовых. С указанными условиями, изложенными в предложении, ФИО1 был ознакомлен лично, о чём свидетельствуют его личные подписи на указанном документе, кроме того данный документ решением Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ признан относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Как указано в ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата истцу публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» ответчиком ФИО1, исполнившим решение Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме только 14.12.2018г., а также размер процентов на сумму кредита (процентная ставка) 17,50% годовых, что указано в п. 1.5 предложения на заключение кредитного договора от 04.10.2013г. (л.д. 14-15).

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Вместе с тем, в п. 1.4 предложения на заключение кредитного договора от 04.10.2013г. (л.д. 14-15) указано, что срок кредита по 04.10.2018г. включительно. В случае, если дата окончания действия кредитного договора приходится на нерабочий день, сроком окончания действия кредитного договора следует считать первый рабочий день, следующий за выходным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер процентов, установленный кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, 17,50% годовых должен начисляться с 16.06.2015г. (день, следующий за днём уже взысканных процентов) до 04.10.2018г. включительно (день, установленный указанным кредитным договором), поскольку договором установлен для начисления процентов более короткий срок. Вместе с тем, согласно положений ч.ч. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ, в период с 05.10.2018г. по 14.12.2018г. размер процентов должен определятся ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Учитывая изложенное, а также информацию, изложенную в выписке по счёту № на имя ФИО1 с 16.06.2015г. по 27.02.2019г. (л.д. 11) и расчёт за период с 16.06.2015г. по 27.02.2019г. (л.д. 5), суд полагает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами:

с 16.06.2015г. по 04.10.2018г. в размере 120783,69 рубля (согласно представленному расчёту представителя истца (л.д. 5), который суд признаёт частично верным);

с 05.10.2018г. по 25.10.2018г. в размере 157,65 рублей (36534,37 рубля (остаток на счёте просроченной ссудной задолженности) * 7,50% (размер ключевой ставки Банка России) * 21 (количество дней в периоде) / 365 (количество дней в году));

с 26.10.2018г. по 22.11.2018г. в размере 100,52 рублей (17471,27 рубль (остаток на счёте просроченной ссудной задолженности) * 7,50% (размер ключевой ставки Банка России) * 28 (количество дней в периоде) / 365 (количество дней в году));

с 23.11.2018г. по 14.12.2018г. в размере 24,61 рубля (5443,43 рубля (остаток на счёте просроченной ссудной задолженности) * 7,50% (размер ключевой ставки Банка России) * 22 (количество дней в периоде) / 365 (количество дней в году)),

а всего за период с 16.06.2015г. по 14.12.2018г. в размере 121066,47 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Как указано в ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что последний платёж в счёт погашения кредитной задолженности от ответчика поступил 16.01.2019г., что подтверждается выпиской по счёту № на имя ФИО1 с 16.06.2015г. по 27.02.2019г. (л.д. 11), следовательно, течение срока исковой давности началось с 17.01.2019г. со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Кроме того, судом установлено, что кредитный договор № от 04.10.2013г. расторгнут, что также подтвердил представитель по доверенности ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ФИО4 в возражении на отзыв (л.д. 72-74).

Таким образом, суд приходит к выводу, что к доводам ответчика, изложенным в отзыве на исковое заявление, необходимо относиться критически, во внимание не принимать и расценивать их как желание ответчика ФИО1 избежать гражданско-правовой ответственности по взятым на себя кредитным обязательствам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд учитывает то, что в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих доводы представителей истца, а также доказательств, подтверждающих полное исполнение принятых на себя кредитных обязательств и добросовестность его действий.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы не входят в цену иска, так как возникают в связи с рассмотрением дела и его существа не затрагивают. Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Частично удовлетворённые требования представителя истца к ответчику составляют 99,69% (121066,47 рубля (взысканные проценты за пользование чужими средствами) * 100 / 121443,5 рублей (цена иска)) от суммы иска к ответчику. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы на сумму 3617,62 рублей (3628,87 рублей (сумма уплаченной государственной пошлины) / 100 * 99,69) в качестве уплаченной государственной пошлины, согласно платёжным поручениям № от 17.04.2018г. (л.д. 3) на сумму 1814,43 рублей и № от 06.03.2019г. (л.д. 4) на сумму 1814,44 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121066 (сто двадцать одну тысячу шестьдесят шесть) рублей 47 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины с учётом пропорционального размера удовлетворённых судом исковых требований на сумму 3617 (три тысячи шестьсот семнадцать) рублей 62 копейки.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.С. Мальцев