Решение № 2-207/2018 2-207/2018 ~ М-189/2018 М-189/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-207/2018

Дело № 2-207/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Унутова Э.Д., при секретаре Арбаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя начальника Шебалинского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Алтай ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника Шебалинского РОСП УФССП по Республике Алтай ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 с привлечением к участию в деле третьего лица ФИО4 о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи от 15.08.2017 автомобиля Lexus RX 300, государственный регистрационный знак <Номер изъят> (далее - Lexus), заключённого между ответчиками.

Иск мотивирован тем, что 31.08.2017 Шебалинским районным судом Республики Алтай вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 понесенных убытков на приобретение автомобиля Хундай Солярис с государственным регистрационным знаком <Номер изъят>. В обеспечение указанного иска судом 01.08.2017 вынесено определение о наложении ареста на принадлежащий ФИО2 Lexus. ФИО2 15.08.2017 произвел переоформление Lexus на ФИО5 для избежания ареста автомобиля и последующей реализации. Тем не менее, автомобилем продолжала пользоваться мать ответчика ФИО6 до февраля 2018 года, что совпадает с периодом времени, в котором подразделение службы судебных приставов начало активно работать по данному исполнительному производству. По мнению истца у ФИО2 было намерение совершить сделку лишь для вида, без последствий, связанных с переходом права фактической собственности, что свидетельствует о ничтожности сделки.

Заслушав заместителя начальника Шебалинского РОСП УФССП по Республике Алтай ФИО1, ФИО4 и его представителя ФИО7, поддержавших исковое требование, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении в связи со следующим.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.Для признания сделки мнимой необходимо установить, что стороны сделки не намеревались создать соответствующие правовые последствия; заключенную сделку стороны не исполняли и исполнять не намеревались; стороны только совершают действия, создающие видимость

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 26.07.2017 ФИО4 обратился в Шебалинский районный суд Республики Алтай суд с иском к ФИО2 о взыскании 450 000 рублей с ходатайством о наложении ареста на принадлежащий ФИО2 Lexus. Определением судьи от 01.08.2017 применена мера обеспечения данного иска в виде наложения ареста на принадлежащий ФИО2 Lexus. Исполнительный лист ФС <Номер изъят> получен Шебалинским РОСП УФССП России по Республике Алтай в тот же день. 04.08.2017 и.о. заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Шебалинского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство <Номер изъят>-ИП в отношении ФИО2, предметом исполнения которого явилось наложение ареста на Lexus, также постановлено направить копию постановления ФИО4, ФИО2

Из представленных межрайонным регистрационным отделом ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю документов следует, что на основании договора займа, залога имущества от 01.06.2017, соглашения об отступном к договору займа с залоговым обеспечением от 01.06.2017, акта приема-передачи транспортного средства от 31.07.2017 произведена 15.08.2017 операция в связи с изменением собственника (владельца) Lexus от ФИО2 на ФИО3

Таким образом, договор купли-продажи автомобиля Lexus между ответчиками не заключался, в том числе 15.08.2017.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем отсутствует предмет оспаривания, следовательно заявленное исковое требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления заместителя начальника Шебалинского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Алтай ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи автомобиля Lexus RX 300, государственный регистрационный знак <Номер изъят> от 15.08.2017, заключённого между ответчиками отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2018 года.

Председательствующий Э.Д. Унутов