Решение № 2-631/2017 2-631/2017(2-7519/2016;)~М-5263/2016 2-7519/2016 М-5263/2016 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-631/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес><данные изъяты>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.,

при секретаре Гапоновой В.А.,

с участием истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) К.В.И.,

представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Ж.И.Г. – П.Т.М.,

ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) председателя ДНТ «<данные изъяты>» – П.Н.М.,

ее представителя З.С.С,,

представителей третьего лица ДНТ «<данные изъяты>» - П.Н.М., З.С.С,,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску К.В.И., Ж.И.Г. к П.Н.М. о возложении обязанности передать документы и архив, по встречному иску П.Н.М. к К.В.И., Ж.И.Г. о признании решения общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

К.В.А., Ж.И.Г. обратились в суд с иском к П.Н.М. о возложении обязанности в течение трех дней после вступления решения суда в законную силу передать К.В.И. – председателю ДНТ «<данные изъяты>» все документы делопроизводства и архив ДНТ «<данные изъяты>», в том числе:

- свидетельство о постановке ДНТ «<данные изъяты>» на учет в налоговом органе;

- свидетельство о государственной регистрации юридического лица ДНТ «<данные изъяты>»;

- устав ДНТ «<данные изъяты>»;

- протоколы общих собраний членов и правления ДНТ «<данные изъяты>», акты ревизионной комиссии за весь период существования ДНТ «<данные изъяты>» (с дата);

- документы по межеванию территории ДНТ «<данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.;

- договоры, заключенные от имени ДНТ «<данные изъяты>», на открытие расчетных счетов в банке, на долевое строительство водовода и электростанции;

- кассовую книгу ДНТ «<данные изъяты>» с первичными документами;

- списки лиц, подключенных к коммуникациям (электроэнергия и водовод);

- книгу по начислению заработной платы;

- книгу учета основных средств:

- книгу учет исходящей и входящей корреспонденции;

- учетные карточки членов ДНТ с указанием дат и размеров внесенных взносов и целевых сборов;

- печать ДНТ «<данные изъяты>» (с учетом уточнений).

В обоснование заявленных требований истцом указано, что дата на общем собрании членов ДНТ «<данные изъяты>» было принято решение о переизбрании председателя правления ДНТ. Вновь избранный председатель правления ДНТ «<данные изъяты>» обратилась к предыдущему председателю правления П.Н.М. с требованием передать ей документы и архив ДНТ «<данные изъяты>», однако П.Н.М. незаконно отказывается передавать К.В.И. такие документы и архив, что лишает ее возможности внести изменения в сведения о юридическом лице в части изменения сведений о председателе правления и осуществлять свои функции.

Председатель ДНТ «<данные изъяты>» П.Н.М. обратилась в суд со встречным иском к К.В.И., Ж.И.Г. о признании проведения общего собрания членов ДНТ «<данные изъяты>» в заочной форме голосования с дата по дата незаконным, признании решения общего собрания членов ДНТ «<данные изъяты>» в заочной форме голосования с дата по дата недействительным (ничтожным), указав в обоснование иска, что П.Н.М. с <данные изъяты> является председателем правления ДНТ «<данные изъяты>», однако, К.В.И. самовольно без законных оснований объявила себя председателем правления. Проведение общего собрания в заочной форме голосования с дата по дата является незаконным, поскольку нарушен порядок его проведения, а именно: заочная форма голосования не предусмотрена уставом ДНТ «<данные изъяты>», объявление о созыве и выдача бюллетеней голосования произошли в один день, председатель собрания и секретарь собрания не избирался, в бюллетенях отсутствует пункт для внесения замечаний голосующим.

В судебном заседании истец по первоначальному иску К.В.И. поддержала заявленные ею требования в полном объеме, встречный иск П.Н.М. не признала, ссылаясь на то, что ее избрание председателем правления ДНТ «<данные изъяты>» является законным, просила применить последствия пропуска П.Н.М. срока исковой давности.

Истец Ж.И.Г. участие в судебном заседании не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель П.Т.М. поддержала исковые требования Ж.И.Г. и К.В.И., встречный иск просила оставить без удовлетворения, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчик по первоначальному иску председатель ДНТ «<данные изъяты>» П.Н.М. и ее представитель З.С.С, возражали относительно удовлетворения заявленных К.В.И. и ФИО1 требований, поддержали встречный иск П.Н.М. в полном объеме, ссылаясь на то, что о наличии протокола от дата П.Н.М. стало известно после подачи К.В.И. и ФИО1 иска.

Представители третьего лица ДНТ «<данные изъяты>» - П.Н.М., З.С.С, просили удовлетворить встречный иск, отказав в удовлетворении первоначального иска.

Заслушав объяснения истца по первоначальному иску К.В.И., представителя истца Ж.И.Г. – П.Т.М., ответчика по первоначальному иску председателя ДНТ «<данные изъяты>» - П.Н.М. и ее представителя З.С.С,, представителей третьего лица ДНТ «<данные изъяты>» - П.Н.М., З.С.С,, исследовав материалы дела, суд находит встречный иск подлежащим удовлетворению, а первоначальный иск – оставлению без удовлетворения.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от дата председателем правления ДНТ «<данные изъяты>» является П.Н.М. (л.д<данные изъяты>).

По результатам общего собрания в форме заочного голосования членов ДНТ «<данные изъяты>» от дата приняты следующие решения:

- избрана счетная комиссия (Г.Л.А., Г.Г.И., Н.А.В.);

- переизбраны члены правления (К.В.И., Н.А.В., Ж.И.Г., Г.Г.И., Н.Н.П. Г.Л.А.);

- переизбран председатель правления (К.В.И.);

- внесены изменения в учредительные документы ДНТ «<данные изъяты>»;

- утвержден и приведен в соответствие с ФЗ № Устав ДНТ «<данные изъяты>» (л.д.<данные изъяты>).

Разрешая заявление К.В.И. и представителя Ж.И.Г. – П.Т.М., суд исходит из недоказанности того, что об оспариваемом решении П.Н.М. стало известно дата, как на это ссылаются истцы по первоначальному иску.

В силу положений абзаца 12 пункта 2 статьи 21 Федерального закона от дата N 66-ФЗ (ред. от дата) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В указанном Федеральном законе не установлены сроки обжалования решения общего собрания, а потому подлежат применению сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом РФ.

На основании части 1 статьи 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из имеющегося в материалах дела сообщения от дата, следует, что К.В.И. сообщает о проведении общего собрания членов ДНТ «<данные изъяты>» в форме заочного голосования, решение членов следует представить не позднее дата (л.д<данные изъяты>).

Обжалуемое решение состоялось дата (л.д.<данные изъяты>).

Однако сведений о том, что П.Н.М. принимала участие в заочном голосовании и каким-либо образом знала о состоявшемся решении, материалы дела не содержат.

Проанализировав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что о наличии обжалуемого протокола П.Н.М. стало известно в ходе предварительного судебного заседания, состоявшегося дата (л.д.<данные изъяты>). Никаких данных о том, что об указанном протоколе П.Н.М. стало известно ранее, в материалах дела не имеется.

В суд со встречным иском председатель ДНТ «<данные изъяты>» П.Н.М. обратилась дата, то есть до истечения шестимесячного срока, установленного законом (до дата) (л.д.<данные изъяты>).

Таким образом, председателем ДНТ «<данные изъяты>» установленный законом срок исковой давности не пропущен, в связи с чем заявление К.В.И. и представителя Ж.И.Г. – П.Т.М. о применении последствий пропуска такого срока удовлетворению не подлежит.

В силу положений п.2, п.3 ст.21 Федерального закона от дата N 66-ФЗ (ред. от дата) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения либо требования ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении.

В случае принятия правлением садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) указанное общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) должно быть проведено не позднее чем через тридцать дней со дня поступления предложения или требования о его проведении. В случае, если правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения приняло решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных), оно информирует в письменной форме ревизионную комиссию (ревизора) такого объединения или членов такого объединения либо орган местного самоуправления, требующих проведения внеочередного общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), о причинах отказа.

При необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем).

Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются уставом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования.

Доказательств того, что правлением ДНТ «<данные изъяты>» были получены предложения либо требование о проведении общего собрания, материалы дела не содержат.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что общее собрание членов ДНТ «<данные изъяты>», по результатам которого принято решение от дата, проведено в форме заочного голосования (л.д.<данные изъяты>).

Между тем, из содержания устава ДНТ «<данные изъяты>» следует, что текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования ни уставом, ни внутренним регламентом товарищества не предусмотрен (л.<данные изъяты>).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение общего собрания от дата проведено с нарушением норм действующего законодательства, что является основанием для его признания недействительным.

Показания свидетелей стороны истца по первоначальному иску Б.И.Я., Г.Г.И., К.Л.М., П.В.А., Б,Е.П. незаконность проведения общего собрания не опровергают, а лишь свидетельствуют о недовольстве данных свидетелей работой председателя правления П.Н.М.

Между тем, свидетели стороны ответчика по первоначальному иску С.П.Д., Р.А.В., П.Л.Ф., С.М.А., И.И.В. наличие нарушений при проведении общего собрания подтвердили, указав, что в ДНТ «<данные изъяты>» создана конфликтная ситуация по инициативе П.Т.М., которая сформировала вокруг себя коалицию с основной задачей – сменить правление.

Таким образом, встречный иск председателя правления ДНТ «<данные изъяты>» П.Н.М. является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Поскольку удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение требований первоначального иска, то суд полагает необходимым заявленные К.В.И., ФИО1 требования оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку встречный иск председателя правления ДНТ «<данные изъяты>» П.Н.М. удовлетворен в полном объеме, а в удовлетворении исковых требований К.В.И. и Ж.И.Г. отказано, то с истцов по первоначальному иску подлежат взысканию расходы П.Н.М. по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>л.д.<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать К.В.И., Ж.И.Г. в удовлетворении исковых требований к П.Н.М. о возложении обязанности в течение трех дней после вступления решения суда в законную силу передать К.В.И. – председателю дачного некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» все документы делопроизводства и архив ДНТ «<данные изъяты>», в том числе:

- свидетельство о постановке ДНТ «<данные изъяты>» на учет в налоговом органе;

- свидетельство о государственной регистрации юридического лица ДНТ «<данные изъяты>»;

- устав ДНТ «<данные изъяты>»;

- протоколы общих собраний членов и правления ДНТ «<данные изъяты>», акты ревизионной комиссии за весь период существования ДНТ «<данные изъяты>» (с дата);

- документы по межеванию территории ДНТ «<данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.;

- договоры, заключенные от имени ДНТ «<данные изъяты>», на открытие расчетных счетов в банке, на долевое строительство водовода и электростанции;

- кассовую книгу ДНТ «<данные изъяты>» с первичными документами;

- списки лиц, подключенных к коммуникациям (электроэнергия и водовод);

- книгу по начислению заработной платы;

- книгу учета основных средств:

- книгу учет исходящей и входящей корреспонденции;

- учетные карточки членов ДНТ с указанием дат и размеров внесенных взносов и целевых сборов;

- печать ДНТ «<данные изъяты>».

Встречный иск П.Н.М. к К.В.И., Ж.И.Г. о признании решения общего собрания недействительным удовлетворить.

Признать проведение общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» в заочной форме голосования с дата по дата незаконным.

Признать решения общего собрания в форме заочного голосования членов дачного некоммерческого товарищества «<данные изъяты>», отраженные в протоколе от дата №, недействительными.

Взыскать с к К.В.И., Ж.И.Г. в пользу П.Н.М. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. в равных долях.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья п/п А.В. Макарская

<данные изъяты>

<данные изъяты>