Постановление № 5-2/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 5-2/2017

Павлоградский районный суд Омской области

(ул. Пролетарская, 2, р.п. Павлоградка Омской области, 646760)

дело № 5-2/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 мая 2017 года г.п. Павлоградка

Судья Павлоградского районного суда Омской области Косенко А.В.,

при секретаре Лысенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ст. 9.11. КоАП РФ в отношении Муниципального унитарного предприятия Павлоградского муниципального района Омской области «Павлоградское», ИНН/КПП №/№, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ :

03.03.2017 гос.инспектор Омского отдела по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями и котлонадзору Сибирского управления Ростехнадзора П.Н.В. составила протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11. КоАП РФ, в отношении Муниципального унитарного предприятия Павлоградского муниципального района Омской области «Павлоградское» (далее по тексту - МУП «Павлоградское»).

Обстоятельства административного правонарушения указаны следующие.

В период с 30.01.2017 по 14.02.2017 в ходе осуществления внеплановой выездной проверки порядка эксплуатации котельных МУП «Павлоградское», расположенных на территории Павлоградского района, были выявлены нарушения Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, Правил техники безопасности при эксплуатации тепломеханического оборудования электростанций и тепловых сетей, Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,7кГс/см2, водогрейных котлов и водоподогревателей с температурой нагрева воды не выше 115оС» и СНиП II-35-76 «Котельные установки», которые выразились в следующем:

- Котельная № 6 <адрес>: котлы № 1 и № 2 эксплуатируются без автоматики безопасности, которая должна обеспечить прекращение подачи топлива при прекращении подачи электроэнергии, при неисправности цепей защиты и погасании факела горелок, а также при достижении предельных значений параметров, предусмотренных Правилами. Не разработаны мероприятия, обеспечивающие безопасную эксплуатацию котлов с вышеуказанными нарушениями. (п.п. 5.3.67, 5.3.60 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, п. 5.8.2. Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,7кГс/см2, водогрейных котлов и водоподогревателей с температурой нагрева воды не выше 115оС);

- Котельная № 10 <адрес>: котлы № 1 и № 2 эксплуатируются без автоматики безопасности, которая должна обеспечить прекращение подачи топлива при прекращении подачи электроэнергии, при неисправности цепей защиты и погасании факела горелок, а также при достижении предельных значений параметров, предусмотренных Правилами. Не разработаны мероприятия, обеспечивающие безопасную эксплуатацию котлов с вышеуказанными нарушениями. (п.п. 5.3.67, 5.3.60. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, п. 5.8.2. Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,7кГс/см2, водогрейных котлов и водоподогревателей с температурой нагрева воды не выше 115оС); не проведено обследование специализированной организацией дымовой трубы котельной, имеются видимые дефекты (прогары поверхности в верхней трети дымовой трубы) (п. 3.3.14. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок); отсутствует автоматическое поддержание давления в системе теплоснабжения (п. 5.1.14. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, п. 15.21. СНиП II-35-76 «Котельные установки»).

В судебном заседании представитель К.З.Г. юридического лица МУП «Павлоградское», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявил о своем согласии с выявленными нарушениями Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, в остальном - сослался на доводы, изложенные в представленном отзыве.

Гос.инспектор Омского отдела по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями и котлонадзору Сибирского управления Ростехнадзора П.Н.В. в поданном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Гос.инспектор П.Н.В., ранее участвовавшая в процессе 06.04.2017, пояснила о существенности допущенных нарушений, их опасности для жизни и здоровья работников, поэтому просила о назначении МУП «Павлоградское» административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

...2016 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о создании юридического лица муниципального унитарного предприятия Павлоградского муниципального района Омской области «Павлоградское» за государственным регистрационным номером (ОГРН) №.

МУП «Павлоградское» является теплоснабжающей организацией на территории Павлоградского района Омской области. Согласно Уставу МУП «Павлоградское», основным видом деятельности предприятия является производство теплового пара и горячей воды (тепловой энергии). МУП «Павлоградское» осуществляет деятельность по эксплуатации тепловых энергоустановок для целей обеспечения населения и организаций Павлоградского муниципального района тепловой энергией, получает прибыль от этого вида деятельности. Для выполнения указанных функций Администрацией Павлоградского муниципального района ...2016 переданы на праве хозяйственного ведения МУП «Павлоградское» тепловые трассы, котельные (тепловые энергоустановки) и вспомогательное движимое имущество. На основании изложенных выше документов, судом установлено, что МУП «Павлоградское» является эксплуатирующей организацией 17 котельных на территории Павлоградского района Омской области, в т.ч. Котельной № 6 <адрес>; Котельной № 10 <адрес>;

На основании распоряжения и.о. заместителя руководителя ФС по экологическому, технологическому и атомному надзору Сибирского управления Ростехнадзора от 25.01.2017 №, проведена внеплановая проверка соблюдения Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок в работе котельных, которые эксплуатирует МУП «Павлоградское», цель проверки - контроль исполнения ранее выданного предписания от 18.10.2016 №. В ходе данной проверки выявлены указанные выше нарушения правил эксплуатации топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей. По результатам проверки составлен акт проверки № от 14.02.2017, а также в адрес МУП «Павлоградское» внесено повторное предписание № от 14.02.2017 об устранении выявленных нарушений.

Анализируя содержание указанных документов, суд приходит к мнению о законности назначения и проведения проверки соблюдения законодательства о технической эксплуатации тепловых энергоустановок в деятельности МУП «Павлоградское» с составлением протокола об административном правонарушении в отношении указанного юридического лица, который также является надлежащим доказательством совершения административного правонарушения. Уведомительный порядок, в т.ч. вручение копий вышеуказанных документов, в отношении юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, контролирующим органом выполнен надлежаще.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что названное юридическое лицо в своей деятельности нарушило указанные выше требования правил технической эксплуатации. В ходе настоящего разбирательства дела доказательств того, что в своей деятельности по эксплуатации котельных (тепловых энергоустановок) МУП «Павлоградское», являясь коммерческой организацией, приняло все зависящие от него меры по соблюдению этих требований и правил, не добыто, отсутствуют они и в материалах дела. Так, среди прочих были допущены нарушения исключительно организационно-технического характера: на момент проверки не были разработаны мероприятия, обеспечивающие безопасную эксплуатацию котлов с техническими нарушениями в Котельной № 6 <адрес> и в Котельной № 10 <адрес>, которые нельзя признать малозначительными. Возникновение данных нарушений не было связано с необходимостью затрат значительных денежных средств, они (нарушения), по мнению суда, допущены из-за недостатков в организации работы предприятия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях МУП «Павлоградское» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11. КоАП РФ, то есть нарушение правил эксплуатации топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей.

Рассматривая вопрос о факте одновременного привлечения к административной ответственности МУП «Павлоградское» постатьям ст. 9.11. КоАП РФ и 19.5. ч. 1 КоАП РФ, суд считает необходимым указать следующее. Статьей 19.5. ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, а ответственность по ст. 9.11. КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил эксплуатации топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей. Таким образом, составы указанных административных правонарушений не имеют единого родового объекта посягательства, следовательно, в сложившейся ситуации юридическое лицо будет нести административную ответственность за совершение одного и того же правонарушение по статьям 9.11. КоАП РФ и 19.5. ч. 1 КоАП РФ (идеальная совокупность).

Согласно ст. 3.12. КоАП РФ, административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей (ч. 1); Административное приостановление деятельности устанавливается на срок до девяноста суток (ч. 2).

При определении вида административного наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного административного правонарушения, то, что юридическое лицо повторно совершило однородное административное правонарушение (Постановление по делу об административном правонарушении № от 21.12.2016, административный штраф уплачен 06.02.2017), а также то, что выявленные нарушения эксплуатации тепловых энергоустановок являются грубыми, они реально создаю угрозу жизни и здоровью работников объектов - котельной, поскольку они относятся к объекту III класса опасности, и считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности. При определении срока приостановления деятельности суд учитывает необходимое время для устранения нарушений правил промышленной безопасности на опасном производственном объекте, в т.ч. установленные в предписании контролирующего органа сроки устранения выявленных нарушений промышленной безопасности.

Руководствуясь ст. ст. 4.1., 9.11., 29.9., 29.10. КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Признать Муниципальное унитарное предприятие Павлоградского муниципального района Омской области «Павлоградское», ИНН/КПП №/№, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11. КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности: эксплуатации котлов Котельной № 6 <адрес>; эксплуатации котлов и дымовой трубы Котельной № 10 <адрес>. Административное приостановление деятельности определить на срок 80 суток.

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит немедленному исполнению судебным приставом-исполнителем.

Разъяснить представителю юридического лица - МУП «Павлоградское» о его праве на обращение в суд с ходатайством о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления эксплуатации опасного производственного объекта в случае досрочного устранения выявленных нарушений, которые послужили основанием для назначения указанного административного наказания, в соответствии со ст. 3.12. ч. 3 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Павлоградский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.В. Косенко