Решение № 2-6326/2024 2-6326/2024~М-6222/2024 М-6222/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-6326/2024

50RS0007-01-2024-010298-13


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 12 декабря 2024 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Лебедева Е.В.

при секретаре Кимсанбаевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, суд

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании денежных средств в счет погашения кредита в размере 493 066 рублей 17 копеек, а также судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины в сумме 14 826 рублей 65 копеек.

Требования мотивированы тем, что ответчики являются наследниками после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор № с ПАО «Сбербанк России», во исполнении которого ему был выдан кредит в размере 2 100 000 рублей на срок 240 месяцев под 13,9% годовых. Созаёмщиком по указанному кредитному договору является ФИО6 На момент смерти ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату денежных средств не были исполнены ФИО7 в полном объеме. Истец уведомил ответчиков об имеющейся задолженности перед банком. В связи с указанным, вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явились, неоднократно извещались о дате и месте судебного заседания. Судебные конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 67 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165. 1 ГК РФ подлежит применению так же к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При данных обстоятельствах, неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 был заключен кредитный договор № с ПАО «Сбербанк России», во исполнении которого ему был выдан кредит в размере 2 100 000 рублей на срок 240 месяцев под 13,9% годовых. Созаёмщиком по указанному кредитному договору является ФИО6

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, наследниками к его имуществу являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, что подтверждается справкой нотариуса.

Разрешая спор по существу, суд исходит из представленных по делу доказательств, а также положений вышеуказанного законодательства и ст. ст. 421, 432, 820, 1112, 1175 ГК РФ, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика, принявшего наследство, задолженности и процентов по кредитному договору, размер которых не превышает стоимости перешедшего к наследнику имущества.

Вместе с тем ст. 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что ответчиками обязательства по кредитному договору взятому ФИО7, умершим ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также возмещены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 826 рублей 65 копеек.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения гражданского дела ответчиками задолженность по кредитному договору была погашена в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в размере 493 066 рублей 17 копеек и судебных расходов в размере 14 826 рублей 65 копеек.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства и руководствуясь ст. ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья Е.В. Лебедев

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2024г.